当前区块链行业的发展趋势可能受到了两个关键因素的影响：一方面是近期多个新兴Layer-1区块链项目的失败案例，另一方面则是Hyperliquid和HyperEVM取得的惊人成功。对于不熟悉加密货币的读者来说，Hyperliquid是一个快速崛起的去中心化永续和现货交易平台，其市场份额甚至超越了众多中心化竞争对手。该平台随后推出了基于交易所成功经验的高性能EVM区块链。截至本文撰写时，Hyperliquid的市值已达到约110亿美元，完全稀释估值更是高达330亿美元。
作为少数几个成功的新兴Layer-1项目，Hyperliquid的独特之处在于其核心业务本身就是盈利引擎。虽然我基本认同Jason的观点，但必须指出大多数Layer-1项目创始时并不具备Hyperliquid那样的先天优势。其创始人Jeff曾运营过加密货币领域顶尖的高频交易公司之一，且拥有充足的启动资金，完全不需要外部融资支持。
基于我在实际工作中的观察，特别是通过Ritual项目实践以及对其他成功Layer-1生态系统的研究，我对新兴区块链项目的战略定位和开发者获取策略形成了一些新的思考。这些见解主要适用于那些选择传统风投路径、从零开始构建基础设施的项目（需要注意的是，如果项目缺乏实质性创新而只是简单复制现有方案，这些建议可能并不适用）。当然，这些观点仍在不断演进中，未来可能会进一步调整。
主动培育生态与被动等待开发者的战略对比
在2021年之前，”建好平台开发者自然会来”的策略在加密货币行业相当普遍，当时基础设施选择相对有限。这种思路认为只要搭建好区块链或二层网络，开发者就会主动入驻并吸引用户，最终将流量转化为链上代币价值。这种模式确实曾一度奏效，因为当时优质的可投资项目稀缺，基础设施溢价明显。但随着时间推移，特别是大量缺乏特色应用、用户活跃度低下的新链涌现后，这种溢价优势已经大幅削弱。
如今，这种被动等待的策略显然难以奏效，特别是对新链而言。近期少数成功案例中，HyperEVM的表现尤为突出，但其成功很大程度上得益于Hyperliquid核心交易所这个已经验证的商业模型，该平台不仅为$HYPE持有者创造了价值，还让早期活跃用户获得了可观收益。
相比之下，现在市场上充斥着大量采用这种被动策略的Layer-1和Layer-2项目，它们试图通过发放补贴和空投来弥补生态不足，结果往往事与愿违。
必须承认，在区块链领域构建任何有价值的东西都充满挑战。无论是开发基础设施还是应用程序，都不仅仅是技术实现的问题，还涉及复杂的市场推广、运营管理和法律合规等环节，这些因素常常被低估。
当你着手构建一个真正创新的Layer-1网络时（而非简单分叉现有项目），这既是艰巨的技术工程，也是复杂的市场开拓过程。由于没人能准确预测杀手级应用会是什么形态，项目方的核心任务就是不断完善基础设施，同时积极与开发者协作，尽可能多地孵化高质量应用，从而最大化网络价值和开发者成功机会。
这意味着基础设施团队通常面临三种选择：首先是组建全能型团队自主开发所有核心应用，但这需要招募顶尖人才并筹集大量资金，在当前市场环境下颇具挑战性；其次是延续传统的补贴激励模式，但容易吸引投机者而非真正建设者；第三种则是采取主动培育策略，通过构建示范性应用和深度协作来引导生态发展。
理想情况下，我们希望能够自主开发更多Shrine这样的原型项目。但现实是，这些项目需要专业团队在产品开发和市场推广方面都具备出色执行力。因此，与外部优秀团队建立深度合作，同时为开发者提供实质性回报，就成为更可行的路径。这样既能保持对生态发展方向的影响力，又能引入新鲜视角和人才资源。
简而言之，如果能在新基础设施上打造出标杆性的第一方应用当然最好。但对于资源有限的团队来说，更务实的做法是主动构建原型项目，通过实际行动而非简单补贴来培育生态系统。
免责声明：
- 本文转载自[OpenAlchemy]。所有版权归原作者[*Saneel Sreeni]所有。如果对此转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们会及时处理。
- 责任免责声明：本文中表达的观点和意见仅代表作者本人，并不构成任何投资建议。
- 文章的其他语言翻译由Gate Learn团队完成。除非另有说明，否则禁止复制、分发或剽窃翻译的文章。
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险 自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/20653.html