*转发原文标题：Making sense of Trust Experience (TX)
区块链技术的核心魅力在于其独特的可靠性特质。作为一种去中心化的数字基础设施，区块链天生具备抗操纵、抗审查和抗捕获的特性。这种可靠性不仅体现在系统设计的透明度上，更在于其长期稳定的运行机制。我们之所以重视区块链，正是因为相信这些特性能够持续存在。
这种基础可靠性为更高级的应用场景创造了可能。当区块链的可编程性与这种可靠性结合时，就催生了加密货币、代币、NFT等数字资产，以及复杂的全球金融系统。同样重要的还有身份认证系统和社交网络等同样需要可靠性的应用场景。
判断一个系统是否可靠本质上是对未来的预测。无论是区块链、跨链桥还是个人行为，其可靠性最终都要通过时间来验证。虽然我们可以通过密码学安全性、工程合理性等因素进行预判，但这本质上仍是一种基于现有认知的预测。
这种特性使得区块链技术较难直观展示价值。1992年要证明电子邮件有效，只需发送一封测试邮件。但区块链的价值需要时间才能显现。初期很难区分区块链应用与传统中心化应用的区别，但随着时间推移，差异就会显现。中心化支付平台可能审查交易，媒体网络可能封禁账号，社交平台可能关闭API或没收用户名，而设计良好的区块链应用则不会出现这些问题。
区块链价值的建立更依赖于解释而非演示。当”开发者可以基于此API构建应用且永远不会被关闭”成为价值主张时，仅靠技术演示无法证明其真实性，因为这取决于未来的发展。必须提供令人信服的理由，说明为何这种承诺值得信赖。
当群体能够准确预测区块链的未来行为时，就会产生神奇的效果。这种未来的可靠性会穿越时间影响当下的行为。人们知道基础稳固后，就会更愿意投资数字资产、身份系统和公共资源。开发者也会更有信心构建业务和协议，因为他们知道底层基础设施不会被随意更改。中心化与去中心化生态的差异由此显现，后者成为数字资产和公共资源蓬勃发展之地。
关键在于，这种效果不仅源于区块链本身的可靠性，更源于人类对这种可靠性形成的准确预期。
理解信任体验(TX)
使用区块链时，我们实际上是在与对未来行为的预期互动。作为用户，选择将以太坊作为资产存储平台，是基于对未来能否继续拥有这些资产的预期。投资ENS、Lens或Farcaster个人资料的决定，也受协议是否会突然收回个人资料的预期影响。开发者则关注以太坊是否会突然更改他们依赖的基础设施规则。
即使是最随意的用户也会间接受到这些预期的影响。他们可能使用由深思熟虑的开发者选择的默认设置，或者跟随主流生态系统的选择——这些选择本身就反映了市场对未来行为的信念。
那么人们如何形成这些预期？是否存在共性？哪些因素会影响信任决策？我们能否评估和改进这个过程？这就是我们所说的信任体验(TX)。
TX是塑造我们对系统未来行为预期的所有体验总和。如果说用户体验(UX)关注人与技术的即时互动，那么TX则关注这种互动如何形成对未来行为的预期。
影响TX的因素因人而异，可能包括：阅读智能合约代码、看到名人购买NFT、钱包显示的以太坊图标、在L2Beat了解Layer2安全性、查看比特币挖矿集中度数据、验证协议审计报告，或者对Sam Bankman-Fried个人印象等。重要的是，TX关注实际影响信任的因素，而非我们希望影响信任的因素。
每个与区块链互动的人都有独特的TX。普通用户可能依赖社交证明(“我懂技术的朋友Josh使用以太坊”)，开发者则需要更深入了解(“我读过文档”)并结合其他社交证明(“前Facebook高管在开发比特币应用”)。大公司和监管机构则可能关注专业认证和市场信号。
TX概念并非区块链独有。云存储服务、各类协议、建筑结构和法律合同等，其价值都很大程度上取决于未来表现。我们围绕这些技术建立了TX组件，使人们能够放心使用。
但区块链TX仍处于早期阶段，就像早期的软件UX。早期的软件用户体验由了解计算机的人设计，假设用户具备相关知识。”用户体验”这个概念直到1993年才出现，让普通人使用软件的理论和实践仍在发展中。今天的区块链TX同样主要由了解技术的人设计，假设用户已有相关知识。我们需要像软件行业发明UX设计那样，发展出能让数十亿人理解的TX设计。
TX的构成要素
哪些因素促成TX？我们可以识别区块链和其他系统中的一些常见类别。
自主研究
决定信任某事物时，我们常尝试亲自理解它。在加密领域，这可能包括阅读白皮书、代码、文档，收听播客，咨询各种信息来源，增进相关知识(“哈希函数如何工作？”)。我们试图理解系统运作原理和原因。
类似地，买房时你可能检查地基，雇律师前了解其背景。在区块链中，我们也会评估参与者的动机：云服务商是否有法律约束？建设者对建筑安全是否负责？区块链中利益相关者或矿工是否有长期支持协议的激励？
区块链在TX这方面具有优势。相比其他系统，区块链非常透明。其运作逻辑(代码、规范)是开放的，任何人都可以阅读(如果有相关知识)。但自主研究存在局限，因为许多系统(包括区块链)极其复杂。即使某个领域的专家也可能无法评估其他领域。
依赖他人：朋友、影响者、专家
我们常根据他人建议决定是否信任系统。即使自主研究，我们仍依赖教育资源的创建者。有时这来自熟人：家人、朋友或同事。我们寻求社交圈中的专业知识，建立信任链(“我朋友Josh使用以太坊，他从更懂技术的Tim那里了解以太坊”)。
有时我们寻找社交关系更远但更专业的人士。在加密领域，这有多种形式：智能合约审计员、推特研究人员、播客嘉宾等。L2Beat就是TX贡献者的例子，其团队专家评估Layer2的真实属性，为用户提供信息。
依赖专家也有局限。这需要健康发展的专家网络。可能缺乏足够专家，或存在动机不纯的”专家”(如2007年债券评级机构，或某些加密推特影响者)。这就是为什么知识诚实对区块链生态如此重要。重视知识诚实的社区更不容易被假专家侵占，或至少能保留足够真专家与之竞争。
系统的历史行为
我们常通过过去预测未来。”林迪效应“认为技术的预期寿命与其当前年龄成正比。加密领域常讨论事物达到”Lindy“状态。没有精确历史类比时，我们会寻找类似系统：这种飞机是否坠毁过？区块链是否失败过？
区块链TX在这方面相对薄弱，因为相比其他可靠性来源，区块链技术仍很新且在发展。
大规模社会证明：人群与市场
作为社会性动物，我们习惯利用社会线索和群体行为形成信念。我的朋友怎么看？我的社群偏好哪条链？市场反应如何？这些都是TX的强大组成部分，可能形成难以改变的默认认知。这可能是好事，表明对系统可靠性的合理信心。但如果默认认知不当，或未随事实更新，会导致人们使用不安全的系统。
加密领域很熟悉这些组件如何造成糟糕的TX。Terra崩溃前，名人、著名投资者和许多”专家”都投资了它。市场有时会严重错误，如安然和FTX案例。
提升以太坊TX的路径
以太坊社区的核心目标之一应是提升生态系统的TX。区块链作为新颖、陌生且不直观的技术，人们对依赖它作为全球基础设施存在合理担忧：其局限是什么？会失败或受损吗？安全吗？区块链要成功，必须不断回答这些问题，而方法就是为生态系统创造尽可能好的TX。
实现这一目标需要遵循三个原则：
首先，TX需要创造准确预期。如果区块链TX只是重复简单美好的解释但最终产生错误预期，就是糟糕的TX。好的TX必须努力创造准确的可靠性认知，而非理想化故事。这通常意味着诚实地面对局限、弱点和风险。因此，透明度和知识诚实对区块链社区至关重要。加密生态有许多欺骗或隐瞒协议限制的动机，良好的TX需要抵御这些影响，以更高标准要求生态系统。
其次，TX是生态系统属性，非单一产品特性。应用开发者能控制功能、界面、文档和营销，这赋予塑造用户TX的重要能力。但用户对应用中加密货币或NFT的看法，或对整个以太坊及区块链理念的看法，很大程度上取决于开发者无法控制的因素。更广泛的生态系统提供专家、教育资源、流行语或市场行为，这些在很大程度上决定用户TX。好处是应用可以从所属生态系统继承良好TX。像MakerDAO或Farcaster这样的协议，建立在具有良好TX的底层网络上时，更容易向用户做出可信声明。当TX不来自单一方时，其可信度也更高。独立甚至存在分歧的专家可能更可信。略微对立的生态系统更可能发现真相并证明可信度。
第三，TX需要满足不同人群的需求。以太坊TX需要服务各类用户：个人用户、开发者、大型企业、政府机构和监管机构，来自不同国家和文化背景，都需要不同方式来理解以太坊的真实属性和可靠性。好的TX应该满足这些需求，不假设每个用户都会阅读黄皮书或检查智能合约代码。对许多用户而言，好的TX可能只是意味着(市场、社群、监管机构、朋友、钱包)提供的默认值足够好，而选择默认值的过程通过深入参与区块链TX实现。我们不应让追求熟悉的Web2用户体验覆盖对精确完整TX的重视。首先，因为许多人对TX要求很高——他们希望在信任前进行验证。其次，因为好的TX(像好的UX)会随时间真正教会人们一些东西，提高用户理解复杂系统的能力。
现代UX依赖数十年创新过程中发明的符号和概念隐喻。阅读本文的界面包含数十年来开发的组件(键盘、GUI、桌面、鼠标、滚动文档、触摸屏等)。我们现在视之为理所当然，因为技术专家成功普及了它们。但它们曾对人们很陌生。好的TX必须实现类似功能。
补充说明：
TX有助于理解加密社区为何充满辩论。我们都在试图推理未来：比特币2100万供应上限是否有效？以太坊PoS会导致审查或权力集中吗？
TX澄清了我们为何如此重视”教育”。我们隐约明白”教育”不仅是教开发者构建dapp。隐含的想法是每个人都应能了解以太坊运作原理，即使只是普通用户。
当然，TX不是唯一应关注的问题。TX极好但无法满足区块空间需求的区块链，影响力将有限。开发者体验和生态糟糕的区块链不会吸引有用应用。
许多区块链用户最关心的”预期”是数字资产价格。加密投机狂热可能持续分散对平台潜在价值的注意力。但这种价值确实存在，狂热结束后仍将存在。TX显然与资产未来财务表现无关，而与更基本的属性相关。
区块链TX的一大障碍是人们对软件TX的标准很低。人们预期软件是临时的，总能”撤销”，控制软件的公司会兴衰。多数人不明白数字世界的TX可以更好，软件实际可以具有硬度，因此这不是差异化因素。
我们与TX的关系可能随时间偏好改变。一年后崩溃的区块链是彻底失败。但满足预期30年的区块链显然有价值。许多人使用”廉价但中心化”的区块链进行偶尔交易，但不会在上面留资金。
本文与Atoms, Institutions, Blockchains明显相关。该文引入”硬度”作为区块链的显著特征，使其能执行原本限于机构(如法律或货币)或自然(如黄金)的功能。可将TX视为说明人们如何体验和推理这种硬度的框架。
加密领域流行(但有误导性)的观点认为，实现区块链大规模采用的正确方法是完全对用户隐藏”区块链”(我们称之为“抽象之幕”理论)。TX旨在反驳此观点并提供前进路径。将TX视为与UX类似且互补的框架，或许能找到更实用的方法使加密更易用，同时不隐藏区块链的基本独特属性，帮助用户做出明智选择。好的UX和TX并不冲突——这只是新技术早期的设计问题。所有问题都可解决。
Dan Finlay最近的The Protocol Seeking Protocol包含补充观点，特别是关于人们(和群体)如何发现并学习依赖新的硬度来源。这非常适合”TX”框架，Dan的观点比本文更深入阐述了实践中如何实现。
区块链生态系统TX中最明显的漏洞之一是缺乏可靠知情的资源来分析、测量和比较不同Layer1链的关键安全指标。以太坊的”经济安全”与比特币、Tron、Solana或Cardano相比如何？应如何进行这些比较？应关注哪些指标？谁来为Layer1构建”L2beat”？
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险 自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/12196.html
