以太坊定位与发展路线图深度解析：产权安全与Rollups技术未来趋势

以太坊：数字产权的革命性协议

以太坊本质上构建了一个关于数字产权的革命性协议。这个协议创造了一种全新的资产形式——数字化的、自我托管的、无需许可的资产，这些资产可以在全球范围内自由流通，同时具备抗没收和抗审查的特性。以太坊之所以如此坚定地追求去中心化，正是为了确保这一产权系统的完整性。任何对去中心化的妥协都可能为资产没收或审查打开方便之门，从而从根本上削弱这个系统的有效性。

理解以太坊产权系统的关键在于三个核心观点：区块链与传统金融最本质的区别在于产权概念，即用户对价值存储和转移拥有不可剥夺的权利；在中心化的区块链架构下，某些强势实体可能会干预链上结果；最后，产权系统中存储的价值与其产权的可信度直接相关。

实际上，一个可能受到集权方胁迫的中心化系统永远无法提供与去中心化系统同等的产权保障，因此其价值也会相应降低。很多人误以为以太坊的去中心化特性只在极端情况下才有价值，比如”第三次世界大战”或”后美元时代”，这种观点是片面的——去中心化的价值在当下就已经至关重要。

区块链的安全模型需要同时考虑两种威胁：一种是试图推翻交易最终性的明显攻击者，另一种是更隐蔽的行为者，他们试图在不完全破坏系统的情况下操控经济结果。这类威胁可能表现为胁迫验证节点（如纽约联储最新报告所示），或对链上活动实施严格的KYC/AML要求（如Blackrock的BUIDL基金案例）。

Solana宣称要打造”全球最佳、最无需许可、最易访问的金融市场”，但如果没有明确的策略来维护区块生产的中立性，这一愿景就难以实现。缺乏这一保障，该链最终可能沦为受监管的透明金融传输层——受到政府审查的限制。这样的前景远不如以”抗审查”和”自托管”为核心的产权系统那样具有吸引力和价值。

除了验证节点集的去中心化，以太坊还在生态系统的多个方面实现了有效去中心化：早期通过众筹和PoW挖矿进行的ETH分配；去中心化的质押机制；L2上的活跃交易；以及持续改善的客户端多样性等。更令人印象深刻的是以太坊在”人力”层面的去中心化——这个网络由全球各地的个人和团队共同构建，允许广泛参与协议的未来发展。这种价值、权力和智力的真正去中心化极难复制。此外，由于大部分技术研发都在开源环境下进行，以太坊还能吸收专注于执行扩展的生态系统的优势。技术可以被复制，但以太坊的去中心化特质却难以模仿。

值得注意的是，最终决定这些生态系统走向的是市场而非价值观。如果在L1执行、用户体验和价值积累等方面，去中心化的边际成本过高，那么去中心化程度最高的区块链的价值也可能降低。Solana、Monad、BSC、Tron等项目的增长逻辑在于，它们能够以较低的去中心化程度为大多数用户和应用提供足够的产权效用。

从中期来看，审查、资产扣押、KYC/AML要求、节点胁迫等行为可能会让人们重新审视中心化系统的稳健性，可能导致这类系统的市场被局限在单一司法管辖区内。在一个多极化的世界中，国家间缺乏信任，并试图通过资本控制和金融监控来规范公民行为，全球经济活动不太可能通过单一系统自然流动。而以太坊凭借其中立性主张独树一帜，ETH作为从中立性中获取价值的资产，有望成为真正无需许可的价值存储首选。

相比之下，中心化机构发行的美元稳定币无法为持有者提供产权保障。正如Eigenlayer创始人Sreeram所言，任何USDxxx的持有者都可能面临被Circle或Tether”收割”的风险——在存在交易对手风险的情况下，真正的可编程货币难以实现。我们希望ETH及其抵押的稳定币和衍生品能够成为保护数字财产主权的默认选择。

以太坊与Rollups的协同进化

以太坊的中立性和抗审查特性使其成为结算、存储和表达价值的最佳平台。然而，仅靠L1结算并不能完全体现以太坊以Rollups为中心的发展路线图。以太坊还承担着为Rollups提供结算和数据可用性层的重要角色。

我们可以将Rollups（及其平台如Optimism Superchain和Arbitrum Orbit）视为独立的领地。每个领地都在竞争为用户提供所需的服务——快速的交易、低廉的费用、简化的上链流程等，但这是以一定程度牺牲去中心化为代价的。

之所以称之为领地，是因为目前看来，负责创建和扩展生态系统的Rollups团队将在各自领域保持重要影响力，这种安排似乎是可以接受的。Rollups的存在意义就在于它们能够做出以太坊L1不愿做出的权衡，如果Rollups都需要像以太坊那样去中心化，那么最初建立这种共生关系的意义何在？Rollups依赖以太坊提供的安全性和去中心化，而以太坊则依赖Rollups来扩展生态系统内的经济活动。

这里有一个重要前提：Rollups必须达到Stage 2状态，即具备健全的桥接合约升级规则，并为桥接资产提供清晰的退出路径。但需要注意的是，Stage 2并未强调Rollups排序器的去中心化程度、费用和MEV的分配方式，以及生态系统间的互操作性。

Stage 2为Rollups利用以太坊的安全性和去中心化设定了标准，而对其他设计维度则相对开放。关于Rollups如何或何时实现排序器去中心化的争论，我认为当前最重要的是：通过实现Stage 2来继承以太坊的安全性；通过建立透明高效的强制包含机制来继承以太坊的抗审查特性。这些关键要素都回归到一个核心主题：以太坊能够为L1和L2资产提供最健全的产权系统。

以太坊数据可用性(DA)的核心价值

Rollups设计的关键在于交易数据的发布位置（即选择哪种DA服务）。实际上，我们看到一些新项目从一开始就使用替代性数据可用性层(alt-DA)。

我不赞成部分社区成员试图通过社会压力强制项目使用以太坊DA的做法，这种方式无论如何都难以持续。相反，我们应该关注以太坊DA服务的独特优势及其潜在网络效应。使用以太坊DA的主要优势在于能够继承以太坊的产权效用和抗审查性（这听起来可能有些重复）。我喜欢将这个特性描述为实现Rollup资产的”自由流动”。作为链上用户，如果我知道我的资产不会被没收，并享有与自托管同等级别的保障，我会很乐意在去中心化程度略低于以太坊的Rollup上进行日常金融活动。

考虑以下场景：对于通过标准智能合约桥将ETH桥接到L2的用户，在什么情况下可以通过该桥将资金撤回到L1上的不同地址？L2的逃生能力取决于其数据发布位置。

如果L2是基于以太坊DA的Rollup，并将交易数据发布到以太坊Blob中，用户可以无条件使用”逃生”机制。因为桥接合约上的每个状态更新背后的数据都提交到了以太坊Blob中，这保证了Rollups用户能够证明提款的有效性，并利用L1进行交易打包（他们始终保留对L2资产的主权）。

如果L2选择将交易数据发布到其他DA解决方案，”逃生”机制只有在Rollups活跃时才可用。通过将L2交易数据发布到不同链上，桥接合约在以太坊上的状态更新需要与alt-DA链上数据的可用性相关联。换句话说，如果有人未向alt-DA链发布交易数据就向桥接合约提交了无效状态根（称为”数据扣留攻击”），L2用户就无法证明提款的有效性，也就无法将ETH撤回L1（他们将失去对L2资产的主权）。

值得注意的是，第二种情况需要L2永久停止产生区块才能实现资产扣押，这种干预程度相当极端。基于以上场景，我们可以得出一个简单结论：只有达到Stage 2并将交易数据发布至Blob的以太坊Rollups，才能为桥接到L2的资产提供同等水平的产权保护。

这一场景凸显了以太坊DA服务的首要网络效应（也是我认为的最佳效应）：使用以太坊DA的Rollup可以从其他同样这么做的Rollups中受益，因为所有链上资产共享相同的信任假设。Sreeram称之为”无需信任的可组合性网络效应”——虽然从用户角度看，这一点的价值尚不明确。我们仍处于L2采用的早期阶段，过多推测似乎为时过早。当前更重要的是确保Rollups没有立即使用外部DA服务的动机。通过PeerDAS和Danksharding扩展以太坊DA性能的目标与为Rollup提供大量Blob的愿景高度一致，这是一个明智的选择。

展望未来，我们可以设想以太坊DA将产生其他网络效应。例如，在可实时证明交易有效性和预共识(preconfs)的场景下，使用以太坊DA的Rollups可能提供更好的跨链用户体验、更多流动性和用户。这些观点可能过于前瞻，难以让许多人信服。

只有当我们真正将DA费用视为ETH价值核心组成部分时，DA的网络效应才会变得至关重要。让我们更深入地探讨这个问题。

ETH的价值捕获机制

到目前为止，我们尚未深入讨论费用如何为以太坊(ETH)带来价值，尽管这是近期的主要话题之一。在本文框架中，我认为这一点的重要性次于(1)以太坊作为结算层的产权效用和抗审查特性，以及(2)以太坊作为DA层向Rollups扩展安全性和去中心化的能力。尽管如此，我们仍需思考更”直接”的ETH增值形式。

我个人最认同以太坊基金会研究员Dankrad Feist在近期AMA中关于DA费用的观点：”我不相信来自Blob的费用将是以太坊最佳的价值捕获机制。数据可用性市场太不稳定——虽然以太坊提供了最好的安全性，但获得’足够接近’的替代品太容易了，这永远不会是提取价值的好方法。”

从根本上说，我不认为以太坊DA会有很强的用户粘性。前文提到的网络效应还不足以持续要求L2支付高额Blob费用，但这并非问题。通过为Rollups提供廉价的DA服务，以太坊鼓励它们在生态系统中构建和发展经济活动。因此，试图通过提高Blob定价来推动短期销毁率的提议似乎完全走错了方向（我再次同意Dankrad的观点）。以太坊基金会研究员Francesco在最近的AMA中也有精彩发言，概述了在拟议的DA扩展下能够支持多少L2交易。

ETH的另一个价值积累来源是L1执行费用的销毁。以太坊基金会研究员Max Resnick及其同事发起了一项运动，希望将所有DeFi执行带回L1；而Justin Drake则认为L1执行”没有未来”；我的观点介于两者之间。再次引用Dankrad的表述：”以太坊L1将成为所有子域之间的交叉点，许多高价值活动将继续在其上发生，这将产生有价值的费用。（实现这一点需要一定程度的L1扩容。）”

高价值活动似乎总会在以太坊上发生，创建一个支持大量L2经济活动的平台也将促进底层链的使用。因此，有必要对L1执行层进行扩容以支持这些活动增长，但我认为这一事项的紧迫性低于”维护和提升以太坊作为结算层和DA层的属性”。这再次强调了我的核心观点：以太坊应该最大化其平台内（包括Rollups）的经济活动，ETH应该定位为真正无需许可的价值存储媒介，而不仅仅是生息资产。

对ETH价值存储属性的关注自然引出一个问题：”为什么不选择BTC呢？”

以太坊与比特币的哲学差异

关于比特币(BTC)有很多值得探讨的话题，特别是在ordinals、runes、Rrollups、BitVM等领域重新激活了研发生态之后。虽然本文不深入这些细节，但我想指出几个与以太坊愿景相关的关键点。

首先是比特币2100万枚固定供应上限的问题。这一创造数字稀缺性的革命性理念极具力量，使比特币成为全球最有价值的资产之一（截至2024年9月，市值达一万亿美元，排名第十）。但我认为这个固定上限是比特币系统的致命缺陷，因为在区块奖励逐渐减少的情况下，其分叉选择规则本质上”不够稳定”。市场常见的回应是手续费收入将足够激励诚实挖矿，但我不同意这一观点。

过去六年的比特币网络手续费波动历史表明，在不稳定的收入流下，矿工难以保持盈利。例如2021年中至2023年中的两年间，比特币网络手续费持续低于每个区块1 BTC。更乐观的假设是，大部分BTC将被ETF发行方持有，他们可能选择补贴挖矿并通过资产管理业务赚取费用，但这显然不符合密码朋克精神的初衷。此外，认为手续费将激励挖矿的观点似乎与”买入并持有”的主流观念矛盾。如果每个人都只持有，手续费从何而来？

其次是比特币可能转型为结算层和数据可用性(DA)层的问题。关于解决比特币费用来源最可行的方案是让其成为L2的结算层和DA层。这在理论上是可行的，类似于以太坊的路径，但存在两个显著差异。

以太坊的核心安全模型不依赖结算和DA产生的费用，这得益于其发行机制。我甚至认为DA费用不是ETH价值的关键组成部分。而对比特币而言，持续产生费用是生存必需，这形成了一个奇怪循环：”L1安全性依赖L2支付的费用，而L2又依赖L1的安全性。”

比特币既没有扩容路线图，也没有标准的网络升级实践。这既是优势也是劣势。虽然稳定性和可预测性是比特币的核心特性，但它们也可能阻碍其转型为结算层和DA层的能力。这是一个典型的创新者困境——系统可能因为过于成功而难以进行大规模改进，如添加OP_CAT和增加区块大小，这些改进对L2实现有意义扩容是必要的。

我很愿意在这些观点上被纠正，因为我对比特币生态的了解有限。关于比特币的讨论还有很多，但就此打住。BTC有充分理由被视为数字黄金——一种高价值但相对静态的资产。我相信ETH将拥有更动态的未来，作为抗审查、可编程的价值存储，通过提供无需许可的结算、DA和执行，支撑更庞大的数字经济体系。

展望以太坊的未来

以太坊坚定致力于去中心化，旨在为链上经济打造最安全、最抗审查的基础平台。以Rollups为核心的发展蓝图力求扩展平台经济活动，同时不牺牲结算层的关键特性。作为DA层，以太坊为Rollups提供低成本、高度去信任的解决方案，使它们能在不牺牲用户资产主权的前提下，通过适度降低去中心化来吸引更多用户。

我同意Myles Oneil的观点：不论价值捕获机制如何变化，随着生态系统内经济活动增加，ETH价值都将增长——因此现在优化价值捕获的讨论为时过早。最后，虽然我认为维护结算属性和扩展数据可用性是路线图中最重要的特性，但也应该并行推进L1执行层扩容，这需要整个领域的技术创新支持。

从根本上说，我认为ETH的价值主要源自其作为全球性、无需许可的价值存储媒介。我们讨论的价值积累故事虽然与生态系统扩展相关，但长期的用户和开发者增长应优先于对代币机制的短期关注。以Rollups为中心的发展蓝图非常合理：首先是结算，其次是DA，最后是L1执行——就按照这个顺序推进。