作为一名刚刚获得化学工程博士学位的学者，我在攻读学位期间有幸以第一作者身份发表了四篇论文，其中包括在《自然》姊妹刊和《美国化学会杂志》(JACS)等顶尖期刊上发表的研究成果。虽然我的学术经历仅限于研究生阶段，尚未担任过首席研究员，但在这近六年的学术生涯中，我深刻认识到当前科学体系存在的诸多结构性问题。
在这样的背景下，DeSci（去中心化科学）利用区块链技术挑战传统科学中心化结构的理念确实令人着迷。近期加密货币市场掀起的DeSci热潮中，许多人宣称这项技术将彻底改变科学领域。作为一个同样期待变革的人，我认为DeSci完全颠覆传统学术界的可能性并不高。更现实的情况是，DeSci将在解决传统学术体系中的特定问题上发挥补充作用。
借着这波DeSci热潮，我想基于自己的研究经历，探讨传统学术界存在的结构性问题，评估区块链技术是否真的能解决这些问题，并分析DeSci对学术界的潜在影响。
突如其来的DeSci热潮
从边缘概念到蓬勃发展的运动
学术界长期存在的结构性问题已经被广泛记录，比如VOX报道的”270位科学家指出的科学界七大问题”和”开放科学的战争”等文章。多年来，人们为解决这些问题进行了无数尝试，其中一些我们稍后会讨论。
DeSci的概念旨在通过将区块链技术融入科学研究来解决这些问题，直到2020年左右才开始受到关注。Coinbase首席执行官Brian Armstrong通过研究中心平台，试图用ResearchCoin(RSC)重塑科学激励机制。但由于加密市场的投机性质，DeSci一直未能吸引广泛关注，只有小规模社区在坚持推动，直到Pump Science的出现改变了这一局面。
蝴蝶效应：Pump Science的崛起
（来源：Pump Science）
Pump Science是Solana生态系统中的DeSci项目，由知名DeSci平台Molecule开发。它既是一个融资平台，又利用Wormbot技术进行长期实验。用户可以提出他们认为能延长寿命的化合物，或购买与这些想法相关的代币。
当代币市值超过特定阈值时，就会使用Wormbot设备进行实验验证。如果成功，代币持有者将获得该化合物的权利。不过，社区中也有批评声音认为这些实验缺乏足够的科学严谨性，不太可能真正开发出延长寿命的药物。
Pump Science采用了类似Molecule使用的联合曲线机制，这意味着随着更多用户购买，代币价格会上涨。RIF(代表利福平)和URO(代表尿石素A)等代币的推出恰逢加密市场的meme币热潮，推动价格飙升。讽刺的是，引发当前DeSci热潮的并非其本质价值，而是代币价格的投机性上涨。
（来源：@KaitoAI）
在快速发展的加密市场中，DeSci长期处于边缘地位，直到2024年11月突然成为最热门话题之一。不仅Pump Science的代币价格飙升，币安还宣布投资DeSci资助协议Bio，其他成熟的DeSci代币也大幅上涨，标志着这一运动的关键时刻。
传统科学的局限性
毫不夸张地说，学术界面临着许多系统性的严峻问题。在学术生涯中，我不断质疑这个存在缺陷的体系为何能够持续运转。在深入探讨DeSci潜力之前，让我们先审视传统学术体系的不足。
系统性挑战一：资金困境
研发资金的演变
19世纪前，科学家获取研究经费的方式与今天截然不同：欧洲君主和贵族通过赞助提升声望并推动科学进步，如伽利略获得美第奇家族支持；宗教机构也资助天文学、数学和医学研究；许多科学家则通过其他职业自筹研究经费。
19世纪末20世纪初，集中化的政府和企业资助体系开始形成。两次世界大战期间，各国政府设立各种机构大力投资国防研究。在美国，国家航空咨询委员会(NACA)和国家研究委员会(NRC)等组织相继成立。德国研究基金会(DFG)的前身Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft也成立于1920年。同时期，贝尔实验室和GE研究中心等企业实验室涌现，标志着企业和政府共同资助研发的新时代。
这种政府和企业主导的资助模式延续至今。2023年，美国联邦政府在研发上投入了惊人的1900亿美元，较2022年增长13%。这些资金通过美国国立卫生研究院(NIH)、国防部(DoD)、国家科学基金会(NSF)、能源部(DOE)和NASA等机构分配。
（来源：研究中心）
集中资助的扭曲效应
如今，大学教授几乎不可能在没有外部资助的情况下独立开展研究，这导致他们严重依赖政府或企业的资金支持。现代学术界的许多问题都源于这种集中资助模式。
首要问题是资助流程效率低下。虽然具体细节因国家和组织而异，但普遍存在冗长、不透明和低效的特点。研究实验室需要完成大量文书工作和演示，接受严格评估。虽然顶尖实验室可能获得数百万甚至数千万美元资助，但大多数实验室只能获得数万美元支持，却要重复申请、提交大量文件并接受持续审查。
更严峻的是，获得资助并不容易。根据NSF数据，2023年和2024年的资助率分别为29%和26%，年度资助金额中位数为15万美元。NIH报告的资助成功率通常在15%到30%之间。由于单次资助往往不足，研究人员被迫多次申请。
此外，人脉在获取资金中扮演关键角色。教授常与同行合作申请而非独立申请，有时还会进行非正式游说。这种对关系的依赖和不透明的选择过程成为年轻研究人员进入系统的重大障碍。
集中资助的另一个主要问题是缺乏长期研究激励。持续超过五年的资助极为罕见。NSF数据显示，大多数资助期限为1-5年。企业研发项目通常也只提供1-3年资助。政治因素也严重影响政府资金流向，导致长期项目稀缺。
企业资助同样面临短期主义问题。2022年标准普尔500强CEO的中位任期仅为4.8年，他们做出的资助决策往往注重短期效益。这导致研究人员被迫选择能在短期内产生明显成果的项目，形成对短期关注的恶性循环。
集中资助还促使研究人员追求数量而非质量。现代科学已高度专业化，突破性发现本就困难，而集中资助体系进一步阻碍了创新研究。最糟糕的是，一些研究人员为在紧迫时间内出成果，不惜伪造数据或做出虚假声明。随着时间推移，会议和期刊撤稿比例显著上升。
（来源：《自然》）
澄清：集中资助不可避免但需改革
需要明确的是，集中资助本身并非坏事。虽然这种模式带来了诸多问题，但对现代科学至关重要。当今科学研究高度复杂精密，一个研究生项目可能花费数万至数十万美元，而国防、航空航天或基础物理等大型项目更需要巨额投入。集中资助不可或缺，但其带来的问题也必须解决。
系统性挑战二：期刊问题
期刊商业概况
如同加密行业中Tether、Circle、币安和Coinbase等主导者一样，学术界最强大的实体是学术期刊，如Elsevier、Springer Nature、Wiley、美国化学会和IEEE等。2022年，Elsevier收入达36.7亿美元，净利润25.5亿美元，净利率近70%，甚至高于英伟达55-57%的净利率。Springer Nature在2024年前9个月就实现14.4亿美元收入。
学术期刊的主要收入来源包括：订阅费、文章处理费(APC)以及许可和重印收入。值得注意的是，大多数情况下版权在出版后即转移给出版商。
期刊：激励机制失调的中心
学术期刊的结构完全偏向出版商利益。传统出版商通常与创作者分享收入并使作品广泛传播，而学术期刊却让研究人员放弃收入分成，甚至在出版后转移版权，使出版商能够通过内容获利。
更令人震惊的是费用水平。《自然通讯》作为知名开放获取期刊，每篇文章收取6,790美元处理费。机构订阅费同样惊人，美国化学会(ACS)期刊平均年订阅费为4,908美元/种，全部订阅费用高达17万美元。Springer Nature期刊平均年订阅费约1万美元，全部订阅费用约63万美元。
最令人不安的是，研究人员为建立学术资历被迫在期刊发表，而期刊业务的大部分资金实际来自政府或企业研究经费。这形成了一个剥削性循环：研究人员用外部资金支付出版费用，机构用研究经费支付订阅费，而期刊则保留所有版权和收益。
设计缺陷的同行评审
期刊问题不仅限于收入结构，其出版流程也存在效率低下和缺乏透明度。在我的六年学术生涯中发表四篇论文的经历中，我遇到了许多问题，特别是低效的提交流程和依赖运气的评审系统。
标准同行评审流程通常包括：投稿、编辑初审、同行评审、作者修改和编辑终审。虽然看似简单，但这一过程充满低效、不一致和过度依赖主观判断。
首要问题是评审效率极低。在自然科学和工程领域，从投稿到最终决定可能需要3个月至1年。如果需要多轮评审，一篇论文可能要一年多才能发表。更糟的是，如果论文最终被拒，就必须在其他期刊重新开始整个流程。
第二个问题是评审员短缺。投稿论文通常由2-3位同行评审员评估，是否接受很大程度上取决于这几个人的意见。我曾向著名期刊A投稿被拒，转投声望稍低的期刊B后再次被拒，且评审结果更差。这凸显了评审过程中运气因素的重要性。
第三个问题是缺乏评审激励导致质量参差不齐。一些评审员认真审阅并提出深思熟虑的意见，而另一些则草率阅读、提出无关批评或询问文中已明确回答的问题。由于评审工作无报酬，对教授和研究生而言，这只是一项繁重的义务。
第四个问题是评审过程缺乏透明度。匿名评审本为保障公平，但评审员知道作者身份可能导致偏见，如对友好研究者给予优待，或对竞争对手刻意刁难。
影响因子的迷思
最后一个期刊问题是引用计数。学术界主要依靠定量指标评估研究人员，特别是引用次数和H指数。H指数为10表示研究者至少有10篇论文每篇被引用10次以上。然而，增加引用次数的关键不仅是论文质量，还包括选择热门研究领域。
科睿唯安发布的2024年期刊影响因子排名显示，高影响因子期刊集中在特定领域，如癌症、医学、材料、能源和机器学习。即使在化学领域，电池和环保能源等子领域的引用优势也明显高于有机化学等传统领域。这表明学术界存在潜在风险：过度依赖引用计数可能导致研究人员追逐热门主题。
值得注意的是，影响因子并非衡量期刊质量的绝对标准。JACS虽影响因子为14.4，却是化学领域最负盛名的期刊之一；《自然》影响因子50.5，而其姊妹刊《自然医学》高达58.7。
发表或灭亡
科学进步需要失败作为阶梯，但现代科学界几乎所有论文都只报道成功结果，无数失败尝试被丢弃。在竞争激烈的学术界，研究人员没有动力报告失败实验，因为这对职业发展无益且被视为浪费时间。
系统性挑战三：协作障碍
计算机软件领域通过开源项目实现了革命性变革，而科学界却走向相反方向。17世纪时，科学家如牛顿和胡克虽存在竞争，仍通过书信交流共同推进知识发展。相比之下，现代科学变得更加封闭。
研究人员为争取资金和在顶级期刊发表而激烈竞争，未发表研究通常保密，强烈反对外部共享。同一领域实验室往往视彼此为竞争对手，缺乏了解彼此工作的渠道。由于大多数研究都是在前人基础上逐步推进，竞争实验室可能在进行非常相似的研究，导致效率低下的重复劳动。
最糟糕的情况下，同一实验室内学生也可能互相隐瞒材料和成果，进行内部竞争而非合作。在开源文化已成为计算机科学基石的今天，现代科学界亟需建立更开放协作的文化。
如何修复传统科学？
已有的改革尝试
科学界的研究者清楚这些问题，但这些结构性挑战难以由个人解决。尽管如此，多年来已有许多改革尝试。
改善集中资助
- 快速拨款：COVID-19期间，Stripe CEO Patrick Collison发起该计划，14天内做出资助决定，支持了数百个项目。
- 文艺复兴慈善：由前白宫科技顾问Tom Kalil创立，连接捐赠者与高影响力科技项目。
- 霍华德·休斯医学研究所：支持研究者个人而非特定项目，提供长期资助。
- Experiment.com：科研众筹平台，研究者可向公众募集资金。
改革学术期刊
- PLOS ONE：开放获取期刊，依据科学有效性而非影响力评估论文，发表负面结果。
- arXiv等预印本平台：允许研究者在期刊正式发表前共享论文草稿。
- Sci-hub：提供免费获取付费论文的服务，尽管面临法律挑战。
促进协作
- ResearchGate：科研社交平台，研究者可分享论文、问答和寻找合作者。
- 欧洲核子研究中心(CERN)：跨国粒子物理研究组织，进行单个实验室难以完成的大型实验。
DeSci：新浪潮
尽管上述努力取得了一定进展，但尚未产生彻底改变科学领域所需的变革性影响。随着区块链技术兴起，去中心化科学(DeSci)作为解决这些结构性问题的潜在方案受到关注。那么DeSci究竟是什么？它能否真正革新现代科学体系？
深入DeSci世界
DeSci概述
DeSci(去中心化科学)旨在通过改善科学界的资助、研究、同行评审和成果共享，使科学知识成为公共产品。它致力于建立更高效、公平、透明且可及的系统。区块链技术通过以下特性在其中发挥核心作用：透明度、所有权确认、激励机制和智能合约。
DeSci的潜在应用
ResearchHub将DeSci应用分为五个领域：研究DAO、出版、资助与知识产权、数据管理和基础设施。了解DeSci的最佳方式是探索其生态系统项目，观察它们如何解决现代科学的结构性问题。
DeSci生态系统
（来源：研究中心）
以太坊生态为何适合DeSci
与DeFi、游戏或AI应用不同，DeSci项目主要集中在以太坊生态，原因包括：可信中立性、网络效应和现有DeSci基础设施。因此，下文讨论的DeSci项目主要基于以太坊。
资助与知识产权
Molecule
Molecule是生物制药知识产权融资和代币化平台。研究者可通过区块链从众多支持者处获得资金，将项目知识产权代币化。其Catalyst平台连接研究者与资助者，使用IP-NFT和IP代币代表知识产权和治理权。
Bio.xyz
Bio.xyz是支持BioDAO的孵化器，目标是创建和加速资助链上科学的新DAO，提供标准化框架、流动性和资金支持。目前孵化的研究DAO包括专注于神经退行性疾病的Brain DAO、迷幻剂研究的PsyDAO、冷冻保存研究的CryoDAO等。
研究DAO
VitaDAO
VitaDAO是最知名的研究DAO之一，专注于长寿和衰老研究，已支持超过24个项目，资助金额超420万美元。其金库价值约4400万美元，包括股票和代币化知识产权等资产。
HairDAO
HairDAO是开源研发网络，患者和研究者合作开发脱发治疗方法。根据数据，85%男性和50%女性会经历脱发，但现有治疗方案有限且效果不佳。HairDAO通过HAIR代币激励患者分享治疗经验和数据。
出版平台
ResearchHub
ResearchHub由Coinbase CEO Brian Armstrong创立，目标是成为”科学界的GitHub”。它通过RSC代币激励研究发布、同行评审和内容管理，提供资助、期刊和协作实验室笔记本等功能。
ScienFT
ScienFT是去中心化预印本服务器，研究者可将作品作为NFT发布，数据存储在IPFS和Filecoin上。虽然使用NFT确认所有权是优势，但购买这些NFT的实际益处尚不明确。
数据管理
Data Lake
Data Lake的软件帮助研究者整合招募渠道、管理同意书和进行预选调查，同时让
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险 自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/19080.html
