欢迎来到《石板星期日》，CryptoSlate 全新推出的每周专题，通过深度访谈、专家分析和发人深省的评论文章，超越头条新闻，探索塑造加密未来的思想与声音。
在华尔街和加密推特上，很少有名字能像迈克尔·塞勒（Michael Saylor）和他对比特币充满渴望的软件公司 MicroStrategy 那样引发如此激烈的辩论。
MicroStrategy 仅仅作为商业智能软件供应商的日子已经一去不复返。如今，该公司已成为全球最大的企业比特币持有者，囤积了超过 638,900 枚 BTC（占流通总量的 3%）。
对于一些比特币支持者来说，塞勒的坚定信念证明了加密货币之王正在作为一种机构储备资产走向成熟。
对于批评者来说，这是一个警告：集中化风险被包裹在叙事之中。那么，真相究竟如何？对于任何一个单一实体来说，持有多少供应量才算过多？
跨越 3% 的卢比孔河
这一天是否会到来，曾经并不明朗。早期，比特币属于极客开发者、准宗教性的密码朋克和早期采用者。如今，一家纳斯达克上市公司坐拥的数字黄金堆，超过了贝莱德、特斯拉和 Coinbase 的总和。
这不仅仅是数字的问题。正如 Coin Bureau 的首席执行官兼创始人 Nic Puckrin 指出的：
“一家纳斯达克上市公司持有如此大比例的 BTC，表明比特币已经从边缘走向了主流企业金融的聚光灯下……对于仍在犹豫的机构来说，MicroStrategy 的持仓是一个强有力的信号，告诉其他公司，一家上市公司可以将数十亿美元配置到 BTC 上，你们也可以。”
比特币已经坚定地进入了机构时代。对于寻求现金替代品的财政部和养老基金来说，MicroStrategy 的领先地位起到了概念验证的作用。
但这一里程碑也将对话带回了最初的原则。比特币被设计为一个去中心化网络，不受任何单一公司、国家或亿万富翁的控制。
当一家公司不仅持有大量头寸，而且不懈地瞄准更多时，会发生什么？塞勒曾多次提到高达总供应量 7% 的雄心。
生态系统影响：福音还是堡垒？
毫无疑问，MicroStrategy 的持仓已经改变了市场动态。浮动供应量更加紧张，随着大量供应被锁定在长期企业国库中，供应冲击理论非常真实。而这是一把双刃剑。The Bitcoin Way 的联合创始人 Tony Yazbeck 评论道：
“MicroStrategy 持有超过 3% 的比特币并不会对网络本身构成威胁，但它确实带来了一些市场影响。主要担忧是影响力。作为大型持有者，他可能会影响市场情绪并引发价格波动。”
对于机构比特币布道者来说，MicroStrategy 的成功是一个绿灯，是他们自比特币早期以来一直主张的主流拥抱。资深投资人士、e-Cobalt 创始人 Mitchell DiRaimondo 表示：
“其他人会跟上，当他们这样做时，3% 似乎只是资本更大转变的开始。”
DiRaimondo 认为塞勒的信念具有变革性：
“他的方法一直很扎实：囤积硬通货，忽略噪音，并为长期采用做好准备。”
虽然 Puckrin 也庆祝 MicroStrategy 的成就，但他警告说，连锁清算可能是一个真正的威胁：
“尽管有积极的一面，但我们不能忽视这里明显的风险……如果出于任何原因，MicroStrategy 被迫清算哪怕一小部分持仓，对市场信心的影响将是深远的。”
而这种风险不仅仅是理论上的。过去几年，我们见证了失败的国库策略、突然的清算，以及比特币价格因少数无良公司的行为而暴跌的痛苦时刻。还记得 FTX 吗？
集中化风险与比特币供应的集中化
集中持仓的其他风险是什么？正如长期比特币倡导者和安全专家 Jameson Lopp 此前告诉《石板星期日》的：
“如果太多的比特币集中在太少的人手中，我们就有可能本质上重建一个高度集中的系统。”
这就是为什么 Lopp 决定投资 David Bailey 的比特币国库公司 Nakamoto，以防止 MicroStrategy 进一步拉开差距。
“这并不是因为我认为企业比特币国库采用是自切片面包以来最好的事情。而是因为我觉得我们需要一个更广泛、更多样化的企业国库群体来与塞勒竞争，试图减缓他继续积累的速度。”
比特币的构建是为了抵御集中化攻击，但问题不在于一家公司能否摧毁比特币。而是当一名玩家成为故事的主角时，市场认知会如何改变。前 Cointelegraph CEO、现 G-Knot CEO Wes Kaplan 评论道：
“与逐渐出售的个人持有者不同，这些实体对股东和债权人负有受托责任。当市场压力来袭时，这些公司可能面临追加保证金要求和债权人需求，无论他们对比特币的信念如何。多个杠杆玩家同时抛售可能会引发连锁清算。”
这不仅仅是市场戏剧。它关乎稀释、脆弱性和相互关联的风险。
Arch Network 的 CEO Matt Mudano 看到了更大的图景，质疑比特币供应的集中化如何影响矿工。他指出：
“随着更多交易迁移到 ETF、中心化场所和场外交易柜台，实际在链上结算的币越来越少。这从链上市场抽走了流动性，而链上市场通过费用为矿工提供资金。随着区块补贴减少，持久的费用市场是保持矿工盈利的关键，而广泛的矿工基础是比特币去中心化的关键。”
机构时代：朋友还是敌人？
宏观分析师兼比特币倡导者 Lyn Alden 持有不同的观点。她并不担心比特币供应的集中化，指出动态一直如此：Mt. Gox 拥有超过 80 万枚比特币，比贝莱德或 MicroStrategy 现在持有的百分比还要大。
Alden 认为杠杆是系统崩溃的主要罪魁祸首，她告诉《石板星期日》：
“MicroStrategy 相对于其比特币的杠杆率相当低。Metaplanet 相对于其比特币的杠杆率也相对较低。我们将看看其他公司如何发展。我当然认为我们会看到一次洗牌。我们会看到很多山寨币国库公司被淘汰，一些管理不善的比特币国库公司在下一轮下跌中将面临风险。”
Alden 的想法得到了 OG Bitcoiner、BitcoinOS CEO 兼联合创始人 Edan Yago 的呼应。他说：
“我不认为 MicroStrategy 购买 BTC 的举动是个问题。事实上，它反映了与比特币原则的长期一致性。与投机持有者不同，这使大量 BTC 掌握在长期持有者手中。MicroStrategy 向世界表明，比特币是一种机构级的国库资产。这提供了一种稳定性，创造了更强的需求动态，实际上使比特币的供应更具弹性。”
Mudano 的看法则更为谨慎，提醒比特币支持者要看大局，而不是被 NGU（Number Go Up，数字上涨）蒙蔽双眼。
“为像塞勒这样的信念买家欢呼，但要关注底层机制：这些持仓的负担程度如何，托管人是谁，以及矿工的费用收入份额是否在上升。深入的链上活动，而不仅仅是大型持有者，才是最终保护网络的关键。”
机构购买过热
2025 年无疑是比特币的转折年。MicroStrategy 仍然是以巨大优势领先的最大非主权国库。日本的 Metaplanet 正在囤积 BTC，被称为“亚洲的 MicroStrategy”。而 Nakamoto 则因其股价暴跌而成为头条新闻，从 5 月的高点下跌了惊人的 96%。
与此同时，政府、ETF 和交易所现在控制了近三分之一的比特币流通供应量，Glassnode 的 数据 显示，只有 14-15% 的比特币是真正流动的，这增加了主要参与者每一步动作的分量。风险是什么？如果一两个鲸鱼面临追加保证金要求或流动性限制，系统脆弱性将显现。
我们是否正在构建比特币旨在消除的漏洞？交易对手风险、托管结构和国库策略都将面临它们的真相时刻。
去中心化与采用
那么，MicroStrategy 的持仓是好是坏？答案一如既往地 nuanced（ nuanced， nuanced）。对一些人来说，这是比特币正在成熟的最明显标志；一种适合机构资产负债表的储备级资产。对另一些人来说，这是一个警告，要警惕集中化、透明度和系统性风险。正如 Yago 指出的：
“比特币之所以蓬勃发展，是因为它被那些理解其稀缺性和价值的人持有……比特币不能被一个实体‘控制’……它被设计为完全去中心化，所有权集中并不会改变这一点。”
最重要的是什么？不是一家公司能否通过购买主导市场，而是所有权（和管理权）是否保持多样化。
启动这场革命的精神是去中心化。如果企业和主权基金主导了账本，比特币的下一章将取决于它们如何行使权力，以及当潮流不可避免地转向时会发生什么。
人权基金会的首席战略官 Alex Gladstein 简洁地总结了这种 情绪：
“让我们记住我们为什么在这里
密码朋克编写代码
今天感谢一位开源开发者
创造和维持 NGU 的不是华尔街，是中本聪和密码朋克们，并且将来也是”
最终，比特币的韧性不会以 MicroStrategy 持有多少来衡量，而是以生态系统如何适应、将供应扩展到企业、机构和个人来衡量。这才是保持比特币本色不变的关键，也将决定它是否仍然是人民的货币……还是企业精英的玩物。
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险
自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/42712.html
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险 自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/42712.html
