本文经授权转载自吴说Real，作者：吴说区块链，版权归原作者所有。
10月11日，加密货币市场经历了史上最大规模的爆仓事件，部分山寨币一度归零，币安可能推出其历史上最大规模的用户补偿方案。随着事件逐渐平息，社区开始深入探讨背后的原因。
江卓尔在10月12日的分析文章中指出，10月10日晚特朗普在Truth Social上发布加征关税的威胁，导致美股暴跌（纳斯达克指数下跌3.56%），并迅速传导至加密货币市场。他强调，尽管本次爆仓规模最大，但BTC和ETH的日跌幅均小于2021年的“519”事件（BTC下跌16% vs 30%，ETH下跌21% vs 44%），反映出加密货币市场资金流入增加、波动率降低，但杠杆率显著上升，导致系统更加脆弱。爆仓传导链清晰：先是外部地缘风险引发现货暴跌，随后触发杠杆用户的清算。具体而言，在凌晨5:20价格最低时，部分用户为获取币安USDe 12%的年化收益，将闲置USDT兑换为USDe，并在爆仓时市价抛售，导致USDe脱锚（5:44跌至0.65美元）。这进一步引发了USDe循环贷套利者（最高杠杆达4.45倍）的逐级爆仓。
江卓尔不同意方程式新闻创始人Vida的观点，即USDe脱锚先于BTC/ETH崩盘引发连锁反应。他认为实际顺序相反：价格崩盘首先传导至USDe，随后在5:43波及wbETH（跌至0.1045 ETH）和bnSOL（跌至0.2488 SOL）。他澄清脱锚并非由大做市商或套利商爆仓引起（无现货/期货反向异动，如DOGE表现正常），而是抵押借贷用户：他们使用ETH/SOL质押获得wbETH/bnSOL，再借贷USDT兑换USDe进行循环套利。USDe崩盘后，抵押率不足（币安强平阈值为91%），导致全账户清算。他举例说明：若用户以10万ETH抵押借入6万USDT，可将年利率从5.5%降至1.35%（抵扣wbETH 2.49%的POS收益），但风险巨大——仅借入1.13万USDT即可能爆仓，警示“任何收益皆有代价”。
此外，他驳斥了“针对币安和做市商的攻击”传闻，称Vida等人因忽略分钟K线数据而误判（山寨币在5:20崩盘，USDe/wbETH在5:43崩盘，为两次独立事件）。根源在于wbETH流动性不足（日深度仅2000 ETH），而非算法或外部攻击。币安作为wbETH/bnSOL的发行方（分取ETH 2.89%的POS收益，用户获得2.39%），有责任维持锚定，但汇率跌至0.1倍属失责。币安的算法优化（从80% USDT+20% ETH权重改为100% ETH）仅为小幅修正，未能防止下次脱锚。他赞赏币安补偿低价交易损失（对比11日上午8点价差），但建议设置ETH/SOL汇率硬底（如0.8），并使用ETH现货深度计算抵押值。
据Lookonchain监测，在市场暴跌中，Hyperliquid平台上超过1000个钱包被完全清空，损失全部资产。总计有6300多个钱包处于亏损状态，合并损失超过12.3亿美元。其中205个钱包损失超过100万美元，1070多个钱包损失超过10万美元。
Hyperliquid创始人Jeff表示，平台保持了100%的正常运行时间，未产生坏账，这是运营两年多来首次发生跨保证金自动减仓（ADL）事件。Jeff介绍，HLP（Hyperliquid Protocol）作为无许可的流动性提供者和后备清算工具，被分为多个子vault以管理风险。ADL是最后手段，将欠抵押仓位与盈利高杠杆仓位匹配，虽平均盈利但个别事件可能不利。HLP通过吸收和处理亏损仓位（清算），在崩盘当天赚取了约4000万至5000万美元的利润。
尽管散户和机构遭遇巨额损失，但许多协议与平台仍获益颇丰。据DeFiLlama数据，在昨日史上最大额清算日，Uniswap单日捕获费用达1559万美元，创下历史次高水平，仅次于2021年5月19日（1793万美元）。Uniswap创始人Hayden Adams表示，当日交易量接近90亿美元，远高于正常水平。此外，MEV基础设施Flashbots当日捕获费用（用户支付给Block Proposers的ETH费用）达1859万美元，大幅创下历史新高。Solana最大聚合器Jupiter单日捕获费用达1615万美元，同样创下历史新高。市场暴跌后，Tether和Circle共计铸造了价值17.5亿美元的稳定币。
此次事件中表现最差的PERP DEX Lighter表示，截至美东时间下午4点的24小时内，LLP收益率为-5.35%，为历史第三差表现，同时录得最大绝对亏损。团队称将于次日发布详细分析，并说明LLP持有人将获得的补偿方案。历史数据显示，LLP的夏普比率为5.59，预计年化收益率为48.4%。
@Haoskionchain表示，关于稳定项目depeg的复盘与后续应对，和所有历史上的连锁循环爆仓一样，起因是多头资不抵债，巨额的合约亏损导致统一保证金账户需要拍卖抵押物偿还债务。在逐仓（isolated margin）情况下，合约亏损不会扩展至清算现货仓位，因为账户分割。但在全仓（Cross margin）情况下，合约亏损会产生负债，此负债会与现货账户里的抵押物相抵，一般提高了资金利用率和交易灵活性，但在市场剧烈波动时反而扩大了连锁爆仓的剧烈程度。昨晚的事件是多年来对牛散和小机构打击最大的一次连锁爆仓，影响远超以往。
原因一，资产种类/山寨流动性：相比几年前，交易所上的山寨资产数量成倍增加。山寨合约在大行情中撤走流动性是正常现象，但以前为十个合约提供流动性仅需一百万美金，现在需为三十个标的合约提供流动性，这对交易员和交易所的策略及系统要求指数级提高。在高压环境下，若未提升性能应对不断变化的市场状况，宕机会加剧流动性枯竭：本就有限的资金分散至每个合约，系统挂单更不敢挂，导致买盘直接空缺，且空缺程度前所未有。
原因二，全仓（Cross margin）无缓冲清算：这导致有多少货就直接砸向市场，合约清算不再赘述，仅现货方面，USDe、WBETH、BNSOL等坑均由无脑清算砸出。清仓时有多少就抛多少，完全无算法或复杂处理逻辑在背后。若有定价缓冲机制，不至于砸出如此大坑。这种算法直接导致用户和保险池一起亏损，两人被强制平仓，以五毛钱的价格强卖一块钱的货，卖完散户亏成负数，保险池填补，但抄底交易员可感谢币安的格局和送钱。
原因三，价格锚定现货交易价格：这导致不仅交易账户被清空，连理财账户也能被清空。实际上WBETH等资产并未发生实际价格脱锚，而是因取价偷懒导致资产被错误定价以至强平。币安最近改了锚定机制，将这些项目的价格锚定改为强锚定，但若WBETH智能合约被rug怎么办？因此改法治标不治本，拆东墙补西墙。较完善的方式不是直接取一个能取到的价格，而是溯源计算价格，道理不复杂。对策包括扩容和系统重建；现货强平的清算机制，先归拢集中破产仓位，再统一处理；价格锚定直接取链上质押率系数乘以underlying价格，与任何衍生品的计算方式一致。
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险 自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/47345.html
