本文经授权转载自吴说Real,作者:吴说区块链,版权归原作者所有。
10月11日,加密货币市场经历了史上最大规模的爆仓事件,部分山寨币一度归零,币安可能推出其历史上最大规模的用户补偿方案。随着事件逐渐平息,社区开始深入探讨背后的原因。
江卓尔在10月12日的分析文章中指出,10月10日晚特朗普在Truth Social上发布加征关税的威胁,导致美股暴跌(纳斯达克指数下跌3.56%),并迅速传导至加密货币市场。他强调,尽管本次爆仓规模最大,但BTC和ETH的日跌幅均小于2021年的“519”事件(BTC下跌16% vs 30%,ETH下跌21% vs 44%),反映出加密货币市场资金流入增加、波动率降低,但杠杆率显著上升,导致系统更加脆弱。爆仓传导链清晰:先是外部地缘风险引发现货暴跌,随后触发杠杆用户的清算。具体而言,在凌晨5:20价格最低时,部分用户为获取币安USDe 12%的年化收益,将闲置USDT兑换为USDe,并在爆仓时市价抛售,导致USDe脱锚(5:44跌至0.65美元)。这进一步引发了USDe循环贷套利者(最高杠杆达4.45倍)的逐级爆仓。
江卓尔不同意方程式新闻创始人Vida的观点,即USDe脱锚先于BTC/ETH崩盘引发连锁反应。他认为实际顺序相反:价格崩盘首先传导至USDe,随后在5:43波及wbETH(跌至0.1045 ETH)和bnSOL(跌至0.2488 SOL)。他澄清脱锚并非由大做市商或套利商爆仓引起(无现货/期货反向异动,如DOGE表现正常),而是抵押借贷用户:他们使用ETH/SOL质押获得wbETH/bnSOL,再借贷USDT兑换USDe进行循环套利。USDe崩盘后,抵押率不足(币安强平阈值为91%),导致全账户清算。他举例说明:若用户以10万ETH抵押借入6万USDT,可将年利率从5.5%降至1.35%(抵扣wbETH 2.49%的POS收益),但风险巨大——仅借入1.13万USDT即可能爆仓,警示“任何收益皆有代价”。
此外,他驳斥了“针对币安和做市商的攻击”传闻,称Vida等人因忽略分钟K线数据而误判(山寨币在5:20崩盘,USDe/wbETH在5:43崩盘,为两次独立事件)。根源在于wbETH流动性不足(日深度仅2000 ETH),而非算法或外部攻击。币安作为wbETH/bnSOL的发行方(分取ETH 2.89%的POS收益,用户获得2.39%),有责任维持锚定,但汇率跌至0.1倍属失责。币安的算法优化(从80% USDT+20% ETH权重改为100% ETH)仅为小幅修正,未能防止下次脱锚。他赞赏币安补偿低价交易损失(对比11日上午8点价差),但建议设置ETH/SOL汇率硬底(如0.8),并使用ETH现货深度计算抵押值。
据Lookonchain监测,在市场暴跌中,Hyperliquid平台上超过1000个钱包被完全清空,损失全部资产。总计有6300多个钱包处于亏损状态,合并损失超过12.3亿美元。其中205个钱包损失超过100万美元,1070多个钱包损失超过10万美元。
Hyperliquid创始人Jeff表示,平台保持了100%的正常运行时间,未产生坏账,这是运营两年多来首次发生跨保证金自动减仓(ADL)事件。Jeff介绍,HLP(Hyperliquid Protocol)作为无许可的流动性提供者和后备清算工具,被分为多个子vault以管理风险。ADL是最后手段,将欠抵押仓位与盈利高杠杆仓位匹配,虽平均盈利但个别事件可能不利。HLP通过吸收和处理亏损仓位(清算),在崩盘当天赚取了约4000万至5000万美元的利润。
尽管散户和机构遭遇巨额损失,但许多协议与平台仍获益颇丰。据DeFiLlama数据,在昨日史上最大额清算日,Uniswap单日捕获费用达1559万美元,创下历史次高水平,仅次于2021年5月19日(1793万美元)。Uniswap创始人Hayden Adams表示,当日交易量接近90亿美元,远高于正常水平。此外,MEV基础设施Flashbots当日捕获费用(用户支付给Block Proposers的ETH费用)达1859万美元,大幅创下历史新高。Solana最大聚合器Jupiter单日捕获费用达1615万美元,同样创下历史新高。市场暴跌后,Tether和Circle共计铸造了价值17.5亿美元的稳定币。
此次事件中表现最差的PERP DEX Lighter表示,截至美东时间下午4点的24小时内,LLP收益率为-5.35%,为历史第三差表现,同时录得最大绝对亏损。团队称将于次日发布详细分析,并说明LLP持有人将获得的补偿方案。历史数据显示,LLP的夏普比率为5.59,预计年化收益率为48.4%。
@Haoskionchain表示,关于稳定项目depeg的复盘与后续应对,和所有历史上的连锁循环爆仓一样,起因是多头资不抵债,巨额的合约亏损导致统一保证金账户需要拍卖抵押物偿还债务。在逐仓(isolated margin)情况下,合约亏损不会扩展至清算现货仓位,因为账户分割。但在全仓(Cross margin)情况下,合约亏损会产生负债,此负债会与现货账户里的抵押物相抵,一般提高了资金利用率和交易灵活性,但在市场剧烈波动时反而扩大了连锁爆仓的剧烈程度。昨晚的事件是多年来对牛散和小机构打击最大的一次连锁爆仓,影响远超以往。
原因一,资产种类/山寨流动性:相比几年前,交易所上的山寨资产数量成倍增加。山寨合约在大行情中撤走流动性是正常现象,但以前为十个合约提供流动性仅需一百万美金,现在需为三十个标的合约提供流动性,这对交易员和交易所的策略及系统要求指数级提高。在高压环境下,若未提升性能应对不断变化的市场状况,宕机会加剧流动性枯竭:本就有限的资金分散至每个合约,系统挂单更不敢挂,导致买盘直接空缺,且空缺程度前所未有。
原因二,全仓(Cross margin)无缓冲清算:这导致有多少货就直接砸向市场,合约清算不再赘述,仅现货方面,USDe、WBETH、BNSOL等坑均由无脑清算砸出。清仓时有多少就抛多少,完全无算法或复杂处理逻辑在背后。若有定价缓冲机制,不至于砸出如此大坑。这种算法直接导致用户和保险池一起亏损,两人被强制平仓,以五毛钱的价格强卖一块钱的货,卖完散户亏成负数,保险池填补,但抄底交易员可感谢币安的格局和送钱。
原因三,价格锚定现货交易价格:这导致不仅交易账户被清空,连理财账户也能被清空。实际上WBETH等资产并未发生实际价格脱锚,而是因取价偷懒导致资产被错误定价以至强平。币安最近改了锚定机制,将这些项目的价格锚定改为强锚定,但若WBETH智能合约被rug怎么办?因此改法治标不治本,拆东墙补西墙。较完善的方式不是直接取一个能取到的价格,而是溯源计算价格,道理不复杂。对策包括扩容和系统重建;现货强平的清算机制,先归拢集中破产仓位,再统一处理;价格锚定直接取链上质押率系数乘以underlying价格,与任何衍生品的计算方式一致。
声明:文章不代表CHAINTT观点及立场,不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,风险 自担!转载请注明出处:https://www.chaintt.cn/47345.html