订单流分析：区块链交易现状、市场观察与竞争均衡探讨

前言

来源：Flashbots

在分享投资观点时，我常常会引用这张图表——通过MEV（矿工可提取价值）供应链的视角来观察各类项目，或者说交易生命周期，总能带来不少启发。

得益于众多研究人员的持续努力，尽管仍存在一些挑战需要克服，但相比几年前的MEV末日，如今的供应链已经变得相对清晰。

在这个供应链中，订单流扮演着举足轻重的角色。如果把供应链比作河床，那么订单流就是其中流动的水。本文将重点探讨订单流的一些关键特性。

订单流的作用

资料来源：IOSG

Quintus将”订单”定义为以太坊环境中任何能够改变区块链状态的操作。上图展示了订单流在MEV供应链中的典型路径，但实际情况往往更为复杂…

资料来源：前沿研究

本文不会深入剖析所有细节。整个供应网络已经变得如此庞大和复杂，短时间内难以全面掌握。我们将聚焦两个主要主题：私人订单流和订单流拍卖(OFA)。

私人订单流的主导地位

公共内存池终将枯竭… — Hasu

我们常会遇到两个术语——私人订单流和独家订单流，它们在含义上有所区别。例如，MEVBlocker将订单流发送给顶级构建者，绕过公共内存池。这种情况下，订单流是私人的，但并非由单一实体独占。值得注意的是，OFA也不属于”私人”交易，因为人们可以订阅交易流(尽管可能有门槛)，并监控交易，这最大限度地促进了各方之间的竞争。

关于私人订单流可能带来的中心化问题，社区已经展开了许多讨论。

来源：mempool.pics

在整个MEV供应链中，构建者环节竞争尤为激烈。作为区块构建的基础，订单流在其中占据着关键地位。为了吸引上游的订单流，构建者们提供各种服务：交易预确认、抢先交易保护(这是许多OFA平台的核心卖点)以及回滚保护等。

Blocknative的数据显示，仅有约4.2%的私人交易会在链上回滚，而公共交易的回滚比例高达13.8%，这凸显了回滚保护的重要性。

来源：Danning Sui (@sui414)

从图中可以清楚地看到构建者领域中着陆块与私人订单流之间的相关性。

来源：Blocknative

近期多项研究表明私人订单流正在快速增长。Blocknative的数据显示，私人交易的比例已从合并前的5%增长至目前的近15%，这意味着大约15%的以太坊交易是通过私人渠道进行的。

私人订单流主要可分为搜索者流和用户流两类。

搜索者流程

来源：Titan

原子搜索流程包括DEX-DEX套利、三明治交易和清算等操作。Titan最近表示，尽管他们拥有约15%的市场份额(7天)和超过5万个区块，但仍未收到约50%搜索者的捆绑包。

从图中可以看出，构建者的市场份额与其连接的搜索者数量呈正相关。正如Titan的报告所示，这种相关性往往呈指数级增长。

非原子搜索者流程主要指CEX-DEX套利。

来源：searcherbuilder.pics

在原子MEV案例中，搜索者会均匀地将捆绑包提交给前三名构建者。但在CEX-DEX套利的订单流中，作为中立构建者之一的Titan仅占所有搜索者8.8%的订单流份额。这种差异凸显了垂直整合的搜索者-构建者对订单流的独家控制。

总体而言，对搜索者来说，决定将捆绑包提交给哪个构建者时，包含保证是最关键的因素。这直接关系到搜索者能否在链上实现其捕捉的机会。

此外，搜索者还面临一些权衡。如果将捆绑包发送给所有构建者，虽然能最大化被包含的机会，但根据Titan的说法，这也增加了信息泄露和长尾策略的风险。

目前大多数搜索者会将捆绑包提交给顶级构建者。在考虑将捆绑包提交给搜索者-构建者实体时，潜在的利益冲突不容忽视。中场构建者现在也占据了超过16%的市场份额，值得关注。

缓解独家订单流的方案

独家订单流有解决方案。— Stephane

来源：隋丹宁 (@sui414)

Quintus在这里提出了几种方法：大型基础设施保持中立、去中心化构建者角色以及灵活的默认设置等。

Vitalik在SBC MEV研讨会上的演讲中分享了他的看法。Jon随后在文章中详细探讨了这一观点。虽然分布式构建者能提供更强的审查抵抗和信任保证，但在效率方面可能会有所牺牲。

在合规性方面，Alex指出，获取私人订单流的整合搜索者-构建者可能面临内幕交易风险。传统金融中，利用非公开信息交易证券是违法的。

Evan在文章中对MEV供应链中的OFAC风险进行了详细分析。构建者需要更积极地审查收到的订单，拒绝涉及SDN名单的交易。

传统金融中备受争议的订单流支付(PFOF)在加密领域仍需进一步探讨合规性问题。

用户流

目前用户实际上无法控制他们泄露的MEV价值，因为交易是通过钱包、dApps和RPC提交的，这使他们的订单暴露在公共内存池中，或私下被搜索者捕获MEV价值。

来源：mempool.pics

Frontier的研究显示，在六个月内，约71%的验证者支付是通过包含至少一笔交换的交易完成的。图中显示，与原子搜索者流相比，用户流的交换仍占主导地位。

来源：Dune@angelfish

根据angelfish的仪表板，订单流的主要来源仍由1inch和Uniswap等DEX主导。值得注意的是，像Metamask Swap和Tokenlon(由imToken提供)这样的钱包内垂直整合也在推动订单流。

此外，电报机器人的流行度急剧上升，包括Unibot、Maestro和Banana Gun等。这些平台提供易用性、钱包抽象和简化的dApp交互，以及回滚保护和抢先交易保护等功能。

这些新兴平台增长迅速，在订单流领域获得了影响力。几个月前，Maestro与bloXroute签署了独家协议，通过bloXroute的私人RPC路由其订单流。Stephane和Vadym最近推出的TG Bot Alfred也备受关注。

电报拥有庞大的用户基础。虽然通过TG Bot实现大规模采用仍需时日，但随着功能的不断迭代，预计这一领域将有显著发展，并对供应链产生影响。

订单流类型的当前状态总结

来源：Danning Sui (@sui414)

上表展示了不同类型订单流之间的区别。整合搜索者-构建者在非原子搜索者流方面具有优势，而中立构建者则不然，因为它们拥有独家的内部流，并能利用自己的搜索者生成的保证金来支持构建者。

通过巩固市场份额，它们可以获得更多的原子搜索者流。而中立构建者通常不会接收非原子搜索者流，较小的原子搜索者也缺乏构建者，必须将订单发送给所有人。这些因素共同导致了整合搜索者-构建者在区块构建市场中的主导地位。

订单流拍卖(OFA)

资料来源：前沿研究

OFA(订单流拍卖)是一种实现订单流价格发现的方法，通过买方和卖方之间的互动来确定订单流的合理定价。

Frontier和Monoceros已对OFA进行了全面概述，包括其设计空间、权衡等方面。Kolibrio和DFlow等公司一直在积极探索这一领域。

来源：Dune@cowprotocol

根据MEV Blocker仪表板的数据，通过MEV Blocker处理的交易目前约占所有以太坊交易的3%-4%。已有约473,337名用户，共返还738 ETH作为回扣，其中builder0x69和beaverbuild返还的ETH最多，均超过200 ETH。

虽然OFA承诺的全面保护对用户来说很有吸引力，但Blair最近的文章指出，具有前置保护的私有交易并不一定保证更好的结算或与公共交易相当的执行速度。

OFA确保用户的交易免受抢先保护，但这不意味着”全面”最优执行，用户的交易仍可能受到滑点影响。文章还强调了使用”eth_sendBundle”和”eth_sendRawTransaction”发送私有交易的区别。

Blair在后续帖子中强调了OFA中存在的可观察性差距。作为用户，如何验证拍卖人和构建者是否诚实行事？在案例研究中发现，有19笔交易”可能”应获得退款但实际上没有，构建者的反向运行机器人获取了这些机会。

要点

资料来源：IOSG

根据我们在该领域的观察，分享一些见解：

根据imToken的2023年加密钱包报告，63%的受访用户认为在交易所交易更方便或更便宜，38%认为钱包不如交易所安全，担心被黑客攻击(29%)或由于自身失误丢失加密货币(18%)。

这表明许多用户对链上事物了解不足，在将钱包的默认RPC设置更改为OFA时可能遇到困难。用户教育仍有大量工作要做