MEV的诱惑解析:排序器去中心化为何如此困难?

芝麻开门

芝麻开门(Gateio)

注册芝麻开门享最高$2,800好礼。

币安

币安(Binance)

币安是世界领先的数字货币交易平台,注册领100U。

排序器:Layer2 Rollup的核心组件与去中心化挑战 排序器(Sequencer)是以太坊Layer2 Rollup的关键组件,负责交易排序与批次处理。当前主流Layer2项目(如Arbitrum、Optimism)均采用中心化排序器,存在交易审查、MEV提取和单点故障三大风险。为应对这些问题,共享排序器(Shared Sequencer)方案应运而生,通过模块化设计和跨Rollup可组合性,提供去中心化解决方案。Espresso、Astria、SUAVE和Radius等项目正探索不同技术路径,涉及共识机制、加密内存池等创新。然而,排序器去中心化面临经济学挑战,核心矛盾在于MEV利益分配与生态激励平衡。未来,共享排序器可能形成网络效应,但主流Layer2或将开发专有方案。

理解排序器的重要性

以太坊Layer2 Rollup生态中,排序器(Sequencer)扮演着至关重要的角色。这个核心组件负责接收用户提交的无序交易,并将其整理为有序的交易批次。经过排序的交易随后会被打包成区块并提交至数据可用层。值得注意的是,排序器会在处理完用户交易后立即提供”软确认”收据,而最终的”硬确认”则需要等待交易被成功写入数据可用层。

MEV的诱惑解析:排序器去中心化为何如此困难?

目前主流Layer2解决方案如Arbitrum、Optimism、zkSync、StarkNet和Polygon zkEVM等都采用运营商控制的中心化排序器模式。这种模式虽然运行高效,但也暴露出几个明显缺陷:排序器可能选择性审查某些交易;存在提取MEV(最大可提取价值)的潜在风险;更关键的是,单一排序器一旦出现故障,整个Rollup网络都会受到影响。

面对这些挑战,各主流Layer2项目虽然都将排序器去中心化列入发展路线图,但实际进展相对缓慢。究其原因,排序器去中心化本质上不是技术难题,而是涉及复杂的经济激励机制设计问题。想要深入了解Rollup技术原理的读者,可以参考笔者的前作《以太坊Layer2:Rollup战争》。

Rollup经济模型解析

Layer2 Rollup生态系统主要由三大参与方构成:终端用户、Rollup运营商和底层基础网络。整个运作流程可以这样理解:用户在L2网络发起交易后,Rollup运营商作为中间桥梁,最终将处理后的数据提交至基础层。

在这个经济模型中,用户通过在Layer2网络进行交易和资产部署,并向运营商支付相应费用。运营商则负责维护包括排序器、执行器和验证者在内的整套基础设施(对于Optimistic Rollup还包括负责欺诈证明的挑战者)。基础层则扮演着”终极仲裁者”的角色,确保所有交易的合法性和网络状态的准确性。

MEV的诱惑解析:排序器去中心化为何如此困难?

Rollup运营商的成本主要来自交易池维护、批量处理、状态计算等环节。收入则主要依靠代币奖励和MEV提取。其中MEV尤为关键,它指的是通过交易排序调整获得的超额收益,常见形式包括前置交易和三明治攻击等策略。

正是由于MEV带来的可观收益,多数Rollup运营商选择维持中心化排序器模式。不过也有例外,比如Metis就采用了去中心化的PoS排序器机制。在Metis网络中,排序器运营商需要质押代币作为担保,一旦发现不当行为,其他参与者可以发起挑战,成功后将扣除违规者的质押金。

当前主流Layer2项目都依赖单一中心化排序器,这种架构显然与区块链去中心化的核心理念相悖。用户选择Layer2的初衷是降低交易成本,但如果为此必须依赖中心化服务商,这本身就构成了一个需要解决的悖论。

共享排序器的创新

为解决上述问题,行业提出了共享排序器(Shared Sequencer)这一创新方案。所谓”共享”,是指多个不同Layer2网络可以共用同一套去中心化排序器网络,将来自不同Rollup的交易汇集到统一的内存池中进行排序。

共享排序器不仅能有效缓解MEV问题,还能增强抗审查能力,提升Layer2网络的安全保障。这种设计还具有两个显著优势:首先是模块化特性,使得去中心化排序器可以像数据可用性层那样成为标准化服务;其次是实现了跨Rollup的可组合性,用户可以在不同Rollup之间建立条件性交易关联。

目前市场上已经涌现出多个共享排序器解决方案,包括Espresso、Astria、SUAVE和Radius等,各自采用了不同的技术路径。

Espresso的创新实践

MEV的诱惑解析:排序器去中心化为何如此困难?

Espresso Systems最初专注隐私解决方案,在获得3000万美元A轮融资后转型为专业的排序器服务商。其核心技术是基于HotShot共识机制,结合EigenLayer的再质押模式,允许以太坊验证者同时担任排序器角色。这种设计既保证了网络安全性,又让参与者能够同时获得PoS收益和Layer2的MEV价值。

作为通用型解决方案,Espresso已经与Arbitrum、OP Stack等主流项目建立了合作关系,展现出强大的生态整合能力。

Astria的轮换机制

MEV的诱惑解析:排序器去中心化为何如此困难?

Astria定位为无需许可的通用排序器服务,虽然融资规模相对较小(550万美元种子轮),但获得了包括Maven 11在内的顶级机构支持。其核心技术特点是设计了两种排序器轮换方案:简单的领导者轮换制和基于BFT共识的集体决策机制,有效防止了单一排序器长期垄断交易处理权。

SUAVE的竞标模式

MEV的诱惑解析:排序器去中心化为何如此困难?

由Flashbots开发的SUAVE采用了独特的EVM兼容链设计,通过区块”竞标”机制实现交易排序。其架构包含三大核心组件:通用偏好环境收集用户需求、最佳执行市场让执行者竞争提供服务、去中心化区块构建网络完成最终交易打包。这种设计特别适合处理复杂的跨链MEV场景。

Radius的加密方案

MEV的诱惑解析:排序器去中心化为何如此困难?

Radius创新性地采用了加密内存池技术,通过”实用可验证延迟加密”(PVDE)方案确保交易信息对排序器不可见,从根本上杜绝了MEV提取和交易审查的可能性。为应对单点故障风险,Radius还设计了包括秘密领导者选举在内的多种去中心化方案。

MEV与共享排序器的博弈

MEV的诱惑解析:排序器去中心化为何如此困难?

不同共享排序器项目对MEV采取了差异化策略:Astria、Espresso和SUAVE选择将MEV纳入生态系统,甚至为其提供便利;而Radius则通过加密技术尽可能消除MEV。但需要认识到,MEV作为市场重要激励机制,完全消除既不现实也不经济。

这里存在一个根本性矛盾:主流Layer2通过中心化排序器独占MEV获得可观收益,而去中心化必然涉及利益重新分配。除非共享排序器能找到用户保护与系统激励的平衡点,否则很难推动大规模采用。

未来发展展望

共享排序器的模块化设计确实降低了Layer2的技术门槛,跨链可组合性也开启了新的想象空间。但与数据可用层外包不同,排序器涉及核心收益分配,没有项目会轻易放弃这一”征税权”。

深层问题在于当前Layer2缺乏独立的经济治理框架。即使推进排序器去中心化,项目方仍可能通过代币质押等方式保持实际控制权。未来市场可能出现分化:主流Layer2可能开发专有解决方案,而新兴项目则更倾向采用第三方共享排序器网络。

无论如何,随着技术演进和市场发展,Layer2和共享排序器领域都将持续创新,带来更多令人期待的可能性。

声明:文章不代表CHAINTT观点及立场,不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,风险 自担!转载请注明出处:https://www.chaintt.cn/11924.html

CHAINTT的头像CHAINTT
上一篇 2025年10月7日 下午7:32
下一篇 2025年10月7日 下午8:08

相关推荐

  • 以太坊统一架构解析:提升区块链效率与扩展性

    2015-2017年比特币”区块大小战争”是区块链发展史上的关键转折点,大区块支持者主张扩容至8MB提升吞吐量,而小区块支持者坚持1MB限制以维护去中心化。这场哲学之争延续至今,演变为以太坊(主张L2分层扩展)与Solana(追求L1高性能)的技术路线分歧。以太坊通过SegWit等创新实现了”垂直扩展”模式:L1保持去中心化基础,L2承载高性能应用。文章提出”功能逃逸速度”理论,认为理想的区块链架构应平衡L1安全性与L2扩展性,以太坊通过密码学证明将无限L2整合为统一结算网络,形成链安全、可组合性和ETH计价单位三大协同效应,最终构建出兼具小区块理念与大区块能力的统一架构。

    2025年7月11日
    6700
  • VanEck CEO:以太坊(ETH)是华尔街首选代币,将主导银行稳定币交易

    VanEck首席执行官Jan van Eck预测,随着银行因稳定币需求而采用区块链技术,以太坊将成为“华尔街代币”和首选平台。他称银行必须适应稳定币交易,否则将被淘汰,并强调以太坊及其EVM生态将主导这一趋势。美国稳定币立法及机构采用进一步推动以太坊发展。

    资讯 2025年8月28日
    5600
  • 数据DAO崛起:打破AI数据壁垒的最佳解决方案

    人工智能发展面临”数据墙”瓶颈,数据DAO通过去中心化机制聚合新型数据集,为贡献者提供经济激励。文章探讨数据DAO在现实世界数据、健康资料、RLHF训练和私有数据四大场景的应用潜力,同时指出激励扭曲、价值评估等挑战。这种模式有望突破现有数据局限,重塑AI训练数据的获取与分配体系。

    币圈百科 2025年8月5日
    9700
  • Kaspa区块链技术解析:GhostDAG协议工作原理与应用前景

    Kaspa是全球首个基于BlockDAG技术的去中心化L1区块链,采用GhostDAG共识协议解决区块链三难困境,实现亚秒级出块速度与高扩展性。其原生代币KAS采用PoW机制,通过kHeavyHash算法支持高效挖矿,总供应量287亿枚。Kaspa提供移动钱包、KDX桌面工具及抗MEV的外围节点,并集成Chainge、Zelcore等DApp生态。作为突破中本聪共识限制的创新项目,Kaspa以透明可验证的DAG结构重塑加密货币基础设施。

    2025年10月25日
    7100
  • Optimism与其他L2解决方案的治理机制对比分析

    什么是治理和去中心化 去中心化指的是一种控制和协调结构,其中参与者是分布式网络的一部分,网络上的成员或实体不需要依赖于任何特定实体的信任。该系统的设计目的是在尽量减少信任的同时,确保网络功能实现其目标。治理是实现去中心化的一种方法,通常通过智能合约和由治理参与者持有的代币来推动决策过程、运营和协议开发。 本文接下来将比较分析 Optimism 和其他 L2 网络(如Arbitrum、Starknet 和 ZKsync)在治理方面的不同解决方案。 图1:典型的去中心化治理流程 Optimism:双层治理模式 Optimism 的核心治理模式是一种非富豪统治体系,能够防止任何单一实体或小团体的掌控。这意味着代币持有者并非唯一对协议升级、资源分配和创新拥有决策权的人。即使某个实体积累了大量 OP 治理代币,也无法主导网络价值,因为 Optimism 采用了双议院结构,公民议院(Citizens’ House)作为对代币议院(Token House)的制衡机制,反之亦然。 Optimism Collective 将自身定位为一个治理实验,设计上是迭代式的,因为他们相信愿景有时可能与价值创造相对立。代币议院由 OP 治理代币持有者组成,持有者可以直接通过其代币参与投票,或将代币委托给他们认为理念相符的实体代为投票。另一方面,公民议院由在 Optimism 生态系统内表现出善意行为的个人组成,公民身份由一种灵魂绑定的 NF T代币授予,不可转让。 代币议院中单一实体可以通过持有大量代币掌握巨大投票权,与之不同的是,公民议院的公民每人仅有一票,这进一步深化了民主进程。代币议院的主要职责是对协议升级和项目激励进行投票,而公民议院则主要负责管理“回溯性公共物品资助”(Retroactive Public Goods Funding),并通过建立以人为本的治理结构,确保协议追求长期愿景,不被任何实体控制。作为制衡机制,代币议院可以否决公民议院的公民资格。Optimism Collective 的核心运行方式是两院各自拥有一套核心职责,并且可以由对方否决,形成相互制衡。 Arbitrum:Arbitrum DAO、委托与质押机制 Arbitrum Layer 2 网络由 Arbitrum DAO 治理,该 DAO 由 $ARB 代币持有者社区组成,持有者可以提议并投票决定网络技术的变更。代币持有者可以直接参与治理,也可以通过被称为“代表”的当选代表代为投票。Arbitrum DAO 刚刚通过了一项提案,推出 $ARB 代币质押功能,将其从单一的治理代币转变为双重功能代币。此后,Arbitrum 的治理将基于称为质押 ARB代币($stARB)的流动质押代币。该提案的动机是为 $ARB 累积价值,并增加治理参与度,因为锁定在 DeFi 协议中的 $ARB 不兼容治理功能。 Arbitrum希望提高治理参与度,因为仅约 10% 的流通 $ARB 代币被用于治理。Arbitrum DAO 以智能合约的形式实施,负责管理内置的金库系统。它还设有一个安全委员会机制,可以在紧急情况下绕过治理程序执行协议升级。安全委员会是治理结构中的关键部分,负责在关键时刻做出决策,委员会成员由 Arbitrum DAO 选举产生。总体而言,Arbitrum 的治理结构是富豪统治制,$ARB 代币持有者是系统的主要裁决者。 Starknet:双重功能代币与渐进治理模式 Starknet 的治理机制在 Layer 2 解决方案中独具特色,因为它采用了一种双重功能代币,但该代币并不直接用于投票,而是通过抽象化作为投票权力的象征。STRK 是 Starknet 的基础代币,主要用于支付网络手续费,因此它并不是直接的治理代币。为了实现双重功能,STRK 需要被包装成 vSTRK,才能用于治理。STRK 代币无法直接参与治理,只有 vSTRK 可以用于对提案进行投票或指定代表,并拥有与 vSTRK 代币等值的投票权。 vSTRK 代币可以解包回 STRK,但每次包装和解包装操作都会产生 Gas 费用。Starknet 治理机制的另一个根本性区别是“渐进式治理”,这一方式不断推动网络的各个组件向完全去中心化迈进。基于这一理念,Starknet 设立了多个实体和委员会来引导协议的某些方面,其中包括 Starknet 治理委员会、建设者委员会(Builder’s Council)以及 Starknet 基金会。 ZKsync:三体治理 ZKsync 的治理方法围绕适应力、分布和使命对齐三个基本原则展开。它确保任何单一实体都无法对协议拥有单方面的控制权,从而促进长期稳定和社区控制。该系统去中心化,决策分布在代币议会、安全委员会和监护者三大机构之间。 代币议会由代币持有者和代表组成,他们可以提议并投票决定协议的更改。安全委员会负责技术升级,并有权处理安全风险。监护者确保所有提案与 ZKsync 的核心价值观相符,并有权否决不符合这些价值观的决定。这种分层的治理结构通过制衡机制,促进透明度、安全性,并与 ZKsync 的使命保持一致。 治理比较概述 表1:治理比较指标 上表显示,Optimism、Arbitrum、ZKsync 和 Starknet 都保留了紧急权力,可以在紧急情况下绕过治理流程实施变更。这些紧急权力由各协议的安全委员会掌管。类似地,所有审查的网络都有由治理流程控制的国库。Optimism 和 ZKsync 采用了非富豪统治的治理结构,弱化了经济实力的影响。仅仅拥有更多的治理代币并不会带来过大的影响力。Starknet 拥有双重功能代币,而若质押提案得以实施,Arbitrum 的治理代币在未来可能会有投票之外的功能。另一方面,Optimism 和 ZKsync 的治理代币目前仍然是纯粹的治理代币。 结语 本文探讨了Optimism、Arbitrum、Starknet 和 ZKsync 四个以太坊领先的 L2 网络的当前治理格局。首先,简要介绍了去中心化和治理的概念,然后分析了各个协议的治理机制。主要内容是,Optimism 采用了双议院制,代币持有者的权力由公民加以平衡,反之亦然。Arbitrum 的治理由 Arbitrum DAO 主导,通过 $ARB 代币持有者进行富豪统治,该系统强调持有代币数量的重要性。Arbitrum 正试图通过引入质押机制,增加参与度并为治理代币持有者创造价值。 Starknet 的治理也以富豪统治为基础,拥有双重功能的治理代币,然而其协议由多个委员会和理事会共同塑造。ZKsync 的治理体系设计围绕分权和制衡原则,确保没有任何个人或实体能够对 ZKsync 协议进行单方面的更改。 尽管去中心化是一个领域,协议应该尽量实现更大的去中心化,以避免受到审查或恶意行为者的控制。所有审查的协议都可以进一步去中心化其安全委员会的紧急权力,并探索通过创新实验来消除这些权力,从而将社区置于治理的核心。

    2025年9月5日
    8400

联系我们

400-800-8888

在线咨询: QQ交谈

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息

风险提示:防范以"数字货币""区块链"名义进行非法集资的风险