如何防范钱包安全风险:揭秘黑客利用Permit和Uniswap Permit2授权签名的钓鱼手段

2024年上半年EVM链钓鱼攻击导致26万名用户损失3.14亿美元,Permit、Permit2等签名授权成为主要攻击手段。文章通过真实案例揭示黑客通过伪造相似地址(首尾字符相同)实施钓鱼,并详细解析五种常见攻击方式:1)Permit离线授权钓鱼;2)Uniswap Permit2无限授权风险;3)虚假空投Claim诱导;4)相似地址转账欺诈;5)常规授权签名漏洞。建议用户使用Scam Sniffer等安全插件核查授权,采用冷热钱包分级管理资产,转账时务必完整校验地址。安全警示:链上交互需保持高度警惕,避免随意签署不明签名请求。

CHAINTT 安全事件资讯

记得之前在社群交流时看到过一句发人深省的话:如果你不知道谁在获取收益,那么很可能你就是那个”被收益”的人。这句话在加密钱包安全领域同样适用——当我们对某个操作模棱两可时,每一次链上交互或签名都可能成为资产流失的开端。

Scam Sniffer最新发布的2024年网络钓鱼报告显示,仅上半年以太坊生态链上就有26万用户遭遇钓鱼攻击,损失金额高达3.14亿美元。这个数字已经超过了2023年全年的2.95亿美元损失,网络钓鱼俨然成为区块链安全的最大威胁。下图清晰展示了这一严峻态势。

报告指出,当前绝大多数ERC20代币盗窃都源于钓鱼签名,包括Permit离线授权、Increase Allowance授权额度提升以及Uniswap Permit2等签名方式。这些攻击手法正在成为黑客的惯用伎俩。

最近有位用户反映了一个典型问题:6月14日从Coinbase Wallet向币安转账3笔资金,只有第一笔成功到账,后续两笔杳无音讯。通过Etherscan查询发现,实际上有三笔转账记录,但后两笔显示交易失败状态。

深入查看失败交易的错误提示显示”合约执行错误”,根据Etherscan官方说明,这种情况只会扣除Gas费而不会真正转出资产。要解决此类问题,需要确认资金是否确实离开发送方钱包,如果确认丢失则需要联系交易发起平台协助处理。

在日常交易中养成记录习惯非常重要。建议使用Excel等工具详细记录每笔交易的流向、金额和时间,这样出现问题时可以快速对照链上数据进行排查。我自己就保持着这样的习惯,每笔交易都会记录并备注相关注意事项。

然而在调查过程中,我发现这位用户的钱包面临更严重的威胁——已被黑客盯上。如图所示,在用户完成一笔1万美元的Swap操作后,黑客立即创建了多个伪装地址。

这些钓鱼地址精心设计成与真实地址相似的模式,比如真实地址是0x8F773…f103,而钓鱼地址则是0x8F7cC…f103和0x8F776…f103。如果不仔细核对全部字符,很容易误将资金转入黑客钱包。更明显的是,这些交易在Etherscan上已被标记为Fake_Phishing。

关于Etherscan的使用技巧,很多人不知道默认会隐藏无效交易和零转账记录。要查看完整数据,需要在设置中开启高级功能选项。同时也可以在设置中将界面切换为简体中文,或者使用Oklink等多链浏览器。

对于大额资产保管,我采取分级管理策略:一级冷钱包使用断网的苹果设备存储长期不动用的资产;二级热钱包用于大额转账但不进行任何dApp授权;三级则是数十个小额测试钱包,用于项目交互和空投实验。虽然管理稍显繁琐,但安全性得到极大提升。

在众多钓鱼方式中,Permit攻击尤为典型。它通过诱导用户签署离线授权,使黑客能够调用Transfer From函数转移资产。这种攻击具有一次性特征,不会持续威胁钱包安全。

Uniswap Permit2则是更复杂的变种。作为代币审批中间件,它虽然提升了交易效率,但也带来了安全隐患。默认无限授权的特性使得一旦签名被窃取,所有授权资产都可能面临风险。

防范这类攻击可以借助Scamsniffer等浏览器插件,或使用Revoke Cash定期清理不必要授权。最重要的是保持警惕,不轻易签署不明来源的授权请求。

空投钓鱼同样值得警惕。那些突然出现在钱包里的NFT或代币,往往附带钓鱼网站链接。一旦进行Claim操作,就可能授权黑客转移资产。切记不要贪图小利,对来路不明的空投保持距离。

地址相似钓鱼则更具迷惑性。今年5月就发生过一起典型案例,某巨鲸因误认首尾相似地址,损失了价值7000万美元的WBTC。防范之道在于建立地址白名单,大额转账前务必完整核对地址。

总之,钱包安全无小事。从授权管理到地址核对,从资产分配到日常记录,每个环节都需要我们保持警惕。在这个黑客手段层出不穷的时代,唯有谨慎才能守护好我们的数字资产。

声明:文章不代表CHAINTT观点及立场,不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,风险 自担!转载请注明出处:https://www.chaintt.cn/15851.html

上一篇 2025年7月28日 08:07
下一篇 2025年7月28日 08:44

相关推荐

  • 黑客威胁为何成为加密货币面临的最大风险

    加密行业安全危机加剧,2025年仅2个月损失近15亿美元,Bybit冷钱包被盗14.6亿美元创历史记录。黑客攻击频发暴露技术漏洞与监管缺失,Poly Network、Wormhole等重大事件揭示跨链协议脆弱性。社会工程学、智能合约缺陷及匿名性助长犯罪,威胁行业信任根基。需通过智能合约审计、多签升级、威胁情报共享及保险机制多维度反击,重建安全生态。

    2025年8月13日
    2120
  • TON Teleport如何无缝连接比特币与TON生态系统

    TON Teleport:比特币与TON网络的革命性跨链桥 TON基金会推出的TON Teleport是去中心化比特币桥接系统,采用智能合约和网络验证者实现BTC与TON网络的无缝转移。该系统通过专属地址生成、自动交易验证、1:1资产锚定等机制确保安全性,用户可在TON生态中使用BTC参与DeFi应用。该方案将显著提升TON链上TVL,增强比特币流动性,同时推动跨链互操作标准,对行业产生深远影响。

    2025年10月31日
    2530
  • 质押池是什么?了解质押池的工作原理与优势

    什么是质押池? 质押池是加密货币领域中通过权益证明(PoS)机制赚取被动收益的工具,用户通过汇集资产参与集体质押,获得更高奖励并降低风险。相比单独质押,质押池具有门槛低、操作简便等优势。 质押池的类型 质押池分为中心化、去中心化、托管式及混合式等类型,例如Gate.io ETH 2.0质押池提供零手续费、即时赎回及100%储备保障,而Rocket Pool等去中心化方案则强调安全性和低门槛参与。 如何选择质押池? 选择质押池需评估其声誉、费用结构、验证者表现及安全措施。建议优先考虑支持流动性质押衍生品(LST)的池,以提高资金利用率并分散风险。

    2025年8月11日
    3100
  • zk-SNARKs vs zk-STARKS:全面解析两种零知识证明技术的核心区别

    SNARK和STARK是两大主流零知识证明技术,能在不泄露信息的前提下验证陈述真实性。zk-SNARKs具备高效验证特性但需可信设置,存在潜在安全风险;zk-STARKs无需可信设置且抗量子,但验证效率较低。两者均能提升区块链隐私保护和扩展性,SNARK通过Zcash实现交易全加密验证,STARK支撑StarkWare链下计算验证方案。技术选择需权衡验证速度、安全需求及量子抵抗等特性,共同推动区块链可扩展性与隐私保护发展。

    2025年8月17日
    1880
  • 什么是Ellipal钱包?功能特点及使用指南

    Ellipal是一家香港公司,专注于提供高度安全的加密货币冷钱包解决方案。其产品包括Titan 2.0、Titan Mini和Seed Phrase Steel,均采用完全离线设计,通过CC EAL 5+认证、二维码交易和防篡改机制确保资产安全。Ellipal钱包支持10,000多种加密货币,具备自毁保护功能,并通过隔空技术防止网络攻击。公司成立于2018年,致力于为用户提供安全便捷的数字资产管理体验。

    2025年8月11日
    2080
风险提示:防范以"数字货币""区块链"名义进行非法集资的风险