最近在比特币社区中，关于建立比特币战略储备的讨论逐渐升温。特朗普曾公开表示将继续持有政府扣押的大量比特币，而一些更为激进的提案已经浮出水面。比如参议员Lummis提出的比特币法案就建议美国政府在五年内购入100万枚比特币。
虽然许多比特币支持者似乎已经将战略储备视为理所当然，但我认为这个想法不仅难以实现，而且从本质上来说并不是一个好主意。
首先我们需要厘清”比特币储备”的具体含义。特朗普在纳什维尔的竞选演讲中承诺：”如果我当选，美国政府目前持有或未来获得的所有比特币都将保留…这将构成国家比特币战略储备的核心。”然而目前讨论的提案范围远超于此，从比特币政策研究所建议的80万枚到Lummis提出的100万枚，甚至RFK Jr.建议的400万枚不等。
这些提案的支持者，包括Lummis参议员、MicroStrategy CEO Michael Saylor以及比特币政策研究所等，都在推动所谓的”战略比特币储备(SBR)”计划。根据Lummis的框架，美国政府将在五年内购买100万枚比特币并持有至少20年，目的是”增强美国金融状况，对冲经济不确定性和货币不稳定”。值得注意的是，这些提案与George Selgin提出的将比特币纳入主权财富基金的建议有本质区别。
我认为建立比特币战略储备不仅不会支撑美元，反而可能削弱美元地位。作为全球储备货币的发行国，美国与其他国家情况完全不同。当美国政府开始赋予比特币货币角色时，实际上是在向市场传递对现有美元体系失去信心的信号。奥斯汀·坎贝尔就警告说，这可能”加速美元的消亡”，因为这意味着美国不打算好好管理其财政机构。
从政治可行性来看，建立比特币战略储备的立法在当前的国会几乎不可能通过。即使通过行政命令强行实施，这种缺乏民主程序的政策也很容易被后续政府推翻。更重要的是，这样的政策会被视为对富裕比特币持有者的巨额财富转移，引发公众强烈反对。
所谓”战略”储备的说法也值得商榷。与战略石油储备等具有明确实用价值的商品不同，比特币并没有实际的工业用途。美国政府并不需要比特币维持特定价格水平，它既不能产生现金流，也无法直接帮助支付政府债务。正如George Selgin指出的，美国现有的黄金储备很大程度上只是历史遗留，比特币储备同样缺乏实际战略意义。
如果真的要建立某种储备，为什么不选择黄金或科技股票？黄金有着更悠久的历史、更广泛的持有基础和更稳定的价格，而像NVIDIA这样的科技股则代表着实际的产业价值。比特币在这些方面都没有明显优势。
当前建立比特币储备的时机也不成熟。美元体系运转良好，美国经济相对强劲，并没有出现需要比特币来救急的危机。比特币市场仍然规模有限且波动剧烈，远未达到能够承担货币职能的成熟度。
比特币持有者需要警惕的是，一旦政府真的决定大规模获取比特币，他们很可能会选择最经济高效的方式——可能是通过强制没收而非市场购买。历史上1933年美国政府强制收缴黄金的先例值得深思。
要维护美元的长期稳定，更有效的方法是促进经济增长、控制政府支出、减少对美元市场的政治干预，而非建立比特币储备。即将上任的财政部长Scott Bessent提出的3-3-3计划正是朝这个方向努力。我们真正需要的不是比特币储备，而是审慎的财政政策和健康的经济基本面。
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险 自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/17627.html