美股与币圈投资风向标：未来或由他主导，财富机遇尽在掌握

本文经授权转载自TechFLow 深潮，作者：David ，版权归原作者所有。

距离鲍威尔任期结束仅剩9个月，市场对美联储下一任主席人选的讨论已进入白热化阶段。

美联储主席堪称全球最具影响力的经济职位。其言论足以引发资本市场剧烈波动，决策更直接影响数万亿美元的资金流向。无论是房贷利率、股市表现，还是加密资产的价格波动，都与这一职位的政策制定息息相关。

那么，谁最有可能成为下一届美联储主席？市场正在给出自己的预测。

8月7日，预测平台Kalshi显示，美联储理事克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）的胜率从前一天的16%飙升至50%以上，首次超越所有竞争对手。尽管此后赔率有所波动，但沃勒始终占据领先位置。

根据Polymarket最新数据，沃勒以35%的概率继续领跑，高于热门候选人凯文·哈塞特（Kevin Hassett）和凯文·沃什（Kevin Warsh）的17%。

为何市场突然看好这位65岁的美联储理事？

彭博社近期的一篇报道或许提供了线索：特朗普顾问团队认为沃勒“愿意基于经济预测而非当前数据制定政策”，且对“美联储体系有深入了解”。

更重要的是，沃勒由特朗普于2020年提名进入美联储。而在7月30日的FOMC会议上，他做出一项引人瞩目的举动：

与另一位理事米歇尔·鲍曼（Michelle Bowman）共同投下反对票，主张美联储应降息25个基点。这是自1993年以来，首次出现两位理事同时反对维持利率不变的决议。

特朗普当前需要的，正是一位既能推动降息、又不被市场视为白宫傀儡的美联储主席。从这一角度看，沃勒似乎完美契合要求。

政治嗅觉：精准把握表态时机

要理解沃勒，还需从这张反对票说起。

首先需了解背景：美联储联邦公开市场委员会（FOMC）每年召开8次会议，决定美国基准利率。这一利率堪称美国经济总闸门，直接影响银行借贷成本，进而波及所有贷款利率。

与会者需就利率变动进行集体投票。几十年来，这些投票几乎总是一致通过。在美联储文化中，公开投反对票被视为对主席权威的挑战。

2025年7月30日的FOMC会议尤为敏感。

美联储已连续五次维持利率在4.25%-4.5%不变。与此同时，特朗普在Truth Social上持续抨击鲍威尔“行动过晚”、“愚蠢”，要求立即降息以刺激经济。

而在会议两周前，7月17日，沃勒在纽约大学货币市场交易商协会发表了一场演讲，言辞犀利：

“我常告诉新同事，演讲不是悬疑小说——直接告诉听众凶手是谁，就是告诉他们重点。”

这场演讲的重点，自然是他认为FOMC应降息25个基点；而“凶手”，则隐喻美联储现行政策。

公开表态通常不符合央行官员行为准则，但这或许是沃勒精心策划的政治博弈。

提前公开发表观点，可使两周后FOMC会议上的反对票显得基于长期专业思考，而非屈服于政治压力。

7月30日，当沃勒与鲍曼投下反对票时，这成为1993年以来首次两位理事同时反对的情况，自然引发市场高度关注。

市场解读出的信号是美联储内部出现理性分歧；而在特朗普团队看来，这更像是沃勒的一种表态与站队。

更巧妙的是，沃勒对现行关税政策也发声：“关税是价格水平的一次性上涨，不会造成持续通胀。”这句话成为媒体广泛引用的标志性论述。

翻译一下，这句话的潜台词是：特朗普的关税虽推高物价，但仅是暂时的。因此不应因关税而拒绝降息。显然，沃勒既未批评特朗普的关税政策，又为降息提供了经济学依据。

用一个经济理论化解政治难题，在合适时机表达与总统一致的降息立场——沃勒的政治嗅觉可见一斑。

学术对赌：精准预测经济软着陆

如果说反对票展现了沃勒的政治智慧，那么正确预测经济走向则体现了其过硬的专业能力。

先说背景。

2022年6月，美国通胀率飙升至9.1%，创40年新高。这意味着什么？

若年初存入1万美元，年底购买力仅剩9000美元。汽油价格翻倍，鸡蛋从2美元涨至5美元。

美联储面临艰难抉择：要抑制通胀，必须加息。加息会提高贷款成本，抑制企业扩张和消费者支出，从而给经济降温、降低通胀。

但药效过猛会出问题。历史上，美联储每次大幅加息均引发经济衰退。

此时，经济学界爆发了一场罕见公开辩论。

一方是三位重量级经济学家：克林顿时期前财长萨默斯、前IMF首席经济学家布兰查德，以及哈佛经济学家多马什。

2022年7月，他们发表研究称，美联储不可能在不导致“痛苦的”失业率飙升情况下控制通胀。要让通胀从9%降至2%，失业率至少需升至6%以上，这意味着数百万人失业。

但沃勒不同意。

7月29日，他与美联储经济学家Andrew Figura联合发表论文《贝弗里奇曲线告诉我们软着陆的可能性有多大？》，直接挑战萨默斯团队的结论。

沃勒的核心观点是：此次情况不同，疫情造成劳动力市场前所未有的扭曲。许多人提前退休或不愿工作，导致职位空缺虚高——并非经济过热，而是劳动力供给减少。

论文结论指出：软着陆是“合理结果”，美国可在失业率仅小幅上升情况下使通胀回归正常。

8月1日，萨默斯和布兰查德迅速回击，称沃勒的论文“包含误导性结论、错误和事实错误”。

央行官员通常措辞谨慎，学者之间也讲究客气。但此次双方言辞激烈，均坚决维护自身经济理论。

市场自然倾向萨默斯一方。毕竟他是前财长，布兰查德是前IMF首席经济学家，而沃勒仅是美联储理事。

随后18个月成了一场公开对赌。

2022年底，商品价格开始回落。2023年初，供应链压力缓解。美联储大幅加息，从近0%一路加至5.5%。

所有人都在等待失业潮，但结果出人意料。

到2024年底，通胀率降至3%以下，失业率仅3.9%。未出现衰退或大规模裁员。

2024年9月，沃勒和Figura更新论文，标题甚至加上“s”——从“软着陆”变为“软着陆们”（Soft Landings），暗示这不仅是一次偶然，而是可重复的模式。

沃勒赢了这场对赌。

学术交锋证明沃勒有能力挑战权威、坚持独立判断；对特朗普团队而言，这更具价值——他们看到了一位敢于挑战主流、坚信美国经济韧性的人。

中西部学者：非典型的华盛顿之路

沃勒与大多数美联储理事不同，其职业路径独具特色。

1959年，沃勒出生于内布拉斯加州仅有7000人的小镇Nebraska City。童年在南达科他和明尼苏达度过，这些中西部农业州远离东海岸金融中心。

美联储理事会席位通常被常春藤名校毕业、有华尔街或华盛顿政府经历的人占据。他们往往语言相通、世界观相似。

沃勒显然不属于这一类。

他本科毕业于明尼苏达的Bemidji State University（明比季州立大学），获得经济学学士学位——这所位于明尼苏达北部的学校冬季气温可低至零下30度，鲜为人知。

这样的成长环境让他更贴近真实美国，理解那些生活在小镇、贷款购房买车、担忧工作和物价的普通人。

1985年，沃勒获华盛顿州立大学经济学博士学位，开启长达24年的学术生涯，先后任职于印第安纳大学、肯塔基大学和圣母大学，专注货币理论这一经济学抽象分支。

这类研究虽不会让他成为明星经济学家，却在关键时刻发挥作用。1996年，沃勒与他人合著论文《央行独立性、经济行为与最优任期》，探讨一个实际而应景的问题：央行行长任期应多长？

论文核心发现：任期过短（如2年）易使行长屈服政治压力以求连任；任期过长（如14年）则可能脱离现实、缺乏灵活性。

25年后，这一理论成为实战指南。

2020年，当特朗普公开抨击美联储并要求降息时，刚进入美联储的沃勒面临抉择：完全顺从还是彻底对抗？

他选择第三条路：在适当时候支持降息（如2025年7月投反对票），但理由必须专业，而非出于总统压力。

这种微妙平衡——既不完全独立到无视政治现实，也不依附到失去专业判断——正是他20多年前研究的课题。

换言之，沃勒在美联储的游走并非凭直觉，而是有一套学术验证的平衡理论。

在进入美联储前，沃勒已在“训练场”积累经验。

美联储由华盛顿理事会和12个地区联储组成。2009年，50岁的沃勒离开学术界，加入圣路易斯联储担任研究主管11年，管理百人团队，分析经济数据、撰写政策报告、参与FOMC会议筹备。

真正改变其职业生涯的，是2019年被特朗普提名进入美联储理事会。

这一提名本身充满争议。沃勒的确认过程并不顺利：民主党参议员质疑其独立性，共和党则担心他过于学术、不够“忠诚”。

2020年12月3日，参议院以48:47的微弱优势通过任命，成为近年最接近的投票之一。61岁才进入美联储最高决策层，沃勒比大多数理事年长，但这反而成为优势。

与典型理事路径（名校→华尔街/政府→美联储）不同，沃勒在学术界24年、地区联储11年，61岁才到华盛顿。他无太多包袱，不欠华尔街人情，且深知美联储鼓励不同声音。

特朗普团队评估接替鲍威尔人选时，看中的或许正是这些特质：年龄足够、无需再证明什么；有独立判断，但懂得在体制内表达。

对加密资产的影响：利好还是未知？

若沃勒成为美联储主席，将带来哪些影响？

市场第一反应是他将推动降息。毕竟他在7月投票支持降息，而特朗普也一直要求更低利率。

但细察其记录，情况更为复杂。

2019年经济强劲时，沃勒支持降息；2022年通胀飙升时，他支持激进加息；2025年，他又转向支持降息……

其原则看似清晰：该松则松，该紧则紧。若成为主席，利率政策可能更“灵活”，不会机械遵循特朗普要求，而是根据经济状况快速调整。

但沃勒的真正不同，或不在传统货币政策，而在于他对加密资产和稳定币等新事物的态度。

8月20日，被问及美联储如何应对金融创新时，沃勒称“完全无需担忧数字资产创新”；今年2月在加州稳定币会议上，他表示稳定币是“设计用于保持相对于法币稳定价值的数字资产”。

注意，他强调的是与法币的关系，而非独立于货币体系之外。这一观点差异可能导致政策根本转变。

当前美国对数字资产持防御态度，担忧洗钱、金融稳定和投资者保护，监管重点为“控制风险”。

沃勒明确反对央行数字货币，认为“不清楚它能解决美国支付系统中的什么市场失灵问题”，但他支持另一路径：让私营稳定币创新，承担数字美元功能。

但所有这些设想，都建立在沃勒能承受压力的前提下。

他未经历真正金融危机考验：2008年雷曼倒闭时他在教书，2022年FTX破产时他刚进美联储不久，非核心决策者。

从理事到主席，不仅是职位变化。理事可发表个人观点，主席每句话都可能撼动市场。当整个金融体系稳定压于肩上时，“创新”与“探索”或成奢侈品。对加密资产是否完全利好，仍是未知数。