ZK Rollups面临的挑战与解决方案:为什么不容忽视

转发原文标题《[ZK series – 1] ZK Rollups: Elephant In the Room》 概括 当前ZK Rollup主要利用零知识证明(ZKP)的简洁性而非零知识属性,交易数据和账户信息未完全隐私化。 ZK Rollup并非适用于所有DApp场景,如快速终局需求高的Web3游戏可能受ZKP生成速度限制,而状态差异发布方式可能影响DeFi协议的数据可用性。 主流ZK Rollup的隐私实现存在局限性,排序器、证明者等环节仍可能泄露信息,与”完全隐私”的普遍认知存在差距。

CHAINTT 交易平台资讯

核心观点

零知识证明(ZKPs)虽然为构建更私密、可扩展的区块链生态系统带来了希望,但这项技术的许多方面仍存在普遍误解。实际上,ZK技术包含”零知识”和”简洁性”两大特性,而当前大多数ZK rollup主要利用了后者——交易数据和账户信息并未真正实现隐私保护

值得注意的是,ZK rollup并非适用于所有去中心化应用场景。比如在Web3游戏中,生成ZKP可能成为快速确认交易的瓶颈;而在DeFi借贷协议中,基于状态差异的数据可用性机制可能会影响服务的准确性。

图1:ZK成为行业热词的现象

(来源:imgflip)

当前区块链行业正处在”ZK狂热”时期。几乎每个新兴项目都在名称中加入ZK字样,这项技术确实为解决区块链可扩展性三难困境带来了新希望。然而,由于ZK技术的复杂性,许多投资者往往仅凭”看起来很酷、很新颖”就盲目投资,却未能真正理解这项技术如何为具体项目创造价值。

本系列文章将客观探讨ZK rollup的优势与局限。我们将首先解析ZK证明在区块链中的两大核心特性,然后揭示当前大多数ZK rollup项目并未真正实现”零知识”保护的现状。接着,我们将分析ZK技术在特定应用场景中可能带来的负面影响。最后,我们将介绍那些真正发挥ZK技术优势的示范项目。

ZK Rollups的交易生命周期

作为一种扩容解决方案,Rollup通过在链下批量处理交易,仅将状态摘要存储在链上。其中ZK rollup因其通过有效性证明实现快速资金提取的特性而备受关注。在深入探讨其问题前,我们先了解其交易处理流程。

图2:ZK Rollup交易生命周期

(来源:Presto研究)

交易处理分为四个关键步骤:首先用户向排序器提交交易;排序器汇总交易并计算新的rollup状态;证明者为这批交易生成有效性证明;最后验证者合约确认证明并更新链上状态。需要注意的是,这是一个简化版本,实际实现可能因协议不同而有所差异。

与Optimistic rollup不同,ZK rollup通过简洁的数学证明来验证大批量交易,无需重复执行所有交易。那么,究竟什么是零知识证明?它有哪些独特属性?

零知识证明的双重特性

零知识证明本质上是一种特殊的验证机制。举例来说,假设Bob想向Alice证明他知道电脑密码,传统方式是直接告知密码,但这存在隐私泄露风险。而通过零知识证明,Bob可以用指纹解锁电脑(虽然这不是完美示例),既证明了所有权,又保护了密码隐私。

图3:零知识与简洁性的直观理解

(来源:imgflip)

零知识特性

“零知识”特性确保证明过程不会泄露任何敏感信息。在区块链中,这意味着用户可以证明交易合法性(如余额充足),而无需暴露具体交易细节。这为隐私保护提供了全新可能。

简洁性特性

“简洁性”特性则允许将海量数据压缩为简短证明。在Rollup场景中,TB级别的交易有效性可以压缩为100KB左右的证明,验证时间仅需毫秒级,极大提升了系统吞吐量。

ZK Rollup的隐私局限

虽然ZK技术在证明者与验证者之间实现了零知识验证,但当前大多数ZK rollup并未实现端到端的隐私保护。排序器、证明者等中间环节仍能获取完整的交易信息,区块浏览器也公开显示所有交易细节。

图4:ZK rollup中的隐私泄露点

(来源:Presto研究)

实际上,当前ZK rollup主要利用了简洁性特性,而非零知识特性。正因如此,Starknet等项目自称”有效性Rollup”,而真正实现隐私保护的Aztec则称为”ZK-ZK rollup”。

ZK Rollup的实用性质疑

在探讨ZK技术实用性时,我们需要思考两个关键问题:一是ZKP生成可能成为性能瓶颈,二是状态差异发布机制存在潜在缺陷。

ZKP生成瓶颈

ZK rollup常宣传”即时交易确认”,但实际情况是,主流ZK rollup的最终确认时间从2小时到8小时不等。这是因为生成证明需要时间,且为了降低费用需要积累足够多的交易批量处理。这对需要快速确认的Web3游戏来说可能成为体验瓶颈。

图5:ZKP生成成为性能瓶颈

(来源:imgflip)

相比之下,专为游戏优化的Ronin链采用PoA+DPoS机制,交易确认仅需6秒。虽然牺牲了去中心化,但从用户体验角度看可能更具优势。

状态差异的局限性

在数据可用性方案选择上,状态差异发布虽然节省成本,但无法完整恢复交易历史。这对需要精确计算利率的DeFi协议来说可能造成问题,因为只能获取状态快照而无法追踪每笔中间交易。

图6:两种数据可用性方案对比

(来源:Presto研究)

总结与展望

本文指出当前大多数ZK rollup并未真正实现”零知识”特性,且在部分应用场景中可能并非最佳选择。但这并非否定ZK技术的价值,随着技术成熟,它仍有望为区块链三难困境提供更好解决方案。下篇文章我们将探讨那些真正发挥ZK优势的创新应用。

免责声明

  1. 本文转载自[Prestolabs],著作权归属原作者[ZK series – 1]。
  2. 本文观点仅代表作者个人,不构成投资建议。
  3. 其他语言版本由Gate Learn团队翻译,未经许可不得转载。

声明:文章不代表CHAINTT观点及立场,不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,风险 自担!转载请注明出处:https://www.chaintt.cn/13998.html

上一篇 2025年9月16日 16:52
下一篇 2025年9月16日 17:12

相关推荐

  • Sonic 是否迎来爆发时刻 区块链技术未来可期

    Sonic作为Fantom的升级版,通过重构数据库(SonicDB)、优化虚拟机(SonicVM)和共识机制,实现了10,000 TPS的理论性能,远超Fantom的2,000 TPS。尽管实际交易量尚未达到理论峰值,但Sonic在短短2个月内TVL突破10亿美元,吸引了大量DeFi用户。其生态涵盖借贷、质押、DEX和永续合约等核心领域,展现出高资本效率和流动性。Sonic既保留了Fantom的核心理念,又通过技术革新实现了性能飞跃,成为区块链领域“忒修斯之船”的典型案例。

    2025年8月28日
    1840
  • Sky竞购Hyperliquid:推动USDH稳定币发行,加入加密市场角逐

    Sky成为第五个竞标Hyperliquid稳定币USDH的项目,承诺提供4.85%收益率、合规选项及2500万美元DeFi发展资金,并支持与USDS双向兑换及多链功能。竞标方还包括Native Markets、Frax、Paxos和Agora。

    2025年9月9日
    2120
  • 加密银行服务:传统金融与Web3的竞合关系解析

    概述 加密银行作为传统金融与Web3的交汇点,正在重塑金融格局。新兴加密银行(如Best Wallet)凭借跨链管理和代币化信用卡等创新功能快速崛起,而渣打、高盛等传统机构则通过区块链支付和稳定币布局加速转型。行业同时面临技术风险、市场波动和监管挑战,但加密存款保险基金等新机制正提升市场安全性。预计到2025年,加密货币将在抵押贷款、养老金等主流金融产品中实现10%-15%的渗透率,CeFi与DeFi的融合将成为关键趋势。

    2025年9月11日
    2260
  • Binius STARKs技术原理解析与性能优化方案探讨

    摘要 STARKs作为基于哈希的SNARKs,其效率受限于Reed-Solomon编码导致的冗余值问题。Binius通过二进制域技术实现第4代STARKs,采用多变量多项式、超立方体评估和块级Reed-Solomon编码优化计算效率。结合HyperPlonk PIOP与Brakedown PCS,Binius引入五项关键技术:二进制域塔算术、改进的乘积置换检查、多线性移位论证、Lasso查找优化及小域PCS方案。通过GKR乘法、ZeroCheck权衡、小域Sumcheck优化及FRI-Binius压缩证明,Binius显著降低承诺开销,提升硬件友好性,成为Polygon zkVM等项目的底层方案,推动二进制域证明系统发展。

    2025年8月13日
    1650
  • 2025年比特币(BTC)持有量排名:揭秘全球最大BTC富豪榜单

    关键要点 交易所位居榜首,Binance和Robinhood拥有最大的BTC钱包。 MicroStrategy以近60万枚BTC成为公司持仓领头羊。 美国目前持有207,189枚BTC,是最大的主权持仓方。 中等规模钱包数量不断增长,显示BTC正被更广泛采用。

    2025年7月10日
    8410
风险提示:防范以"数字货币""区块链"名义进行非法集资的风险