2024年大选后加密货币行业走向分析：高歌猛进还是稳健发展

随着美国大选尘埃落定，川普成功入主白宫，共和党更是实现了行政、立法、司法三权统一，2024年的政治格局已然明朗。这标志着美国历史上首次迎来了一位公开支持加密货币的总统及其执政团队。然而，这是否意味着2025-2026年的加密货币市场将迎来坦途？那些我们熟知的周期性规律真的就此失效了吗？在 #Bitcoin和整个加密行业迈向星辰大海的征程中，前方真的会一帆风顺吗？让我们深入探讨这个引人深思的话题。

政治格局的重塑

川普的胜选确实为加密货币行业注入了政策利好预期，但政策落地往往需要时间沉淀。考虑到加密货币并非当前政府的首要议程，市场情绪可能会先经历一段理性回调期。将政治因素置于首位分析，正是因为加密行业对川普当选寄予了极高期待。可以说，2024年前八个月的市场繁荣得益于现货ETF的推出，而后四个月则完全由川普效应主导。

回顾川普在2024年BTC共识大会上的承诺，其对加密货币发展的几个关键方向值得我们重点关注。如今手握三权的川普能否兑现这些诺言？如果实现，将给行业带来怎样的实质性利好？这些利好能否真正推动包括 #BTC和 #ETH在内的加密资产持续上涨？

需要说明的是，选择BTC和ETH作为分析样本，是因为二者均已获批现货ETF，是目前美国主流机构资金配置最多的加密资产。

已兑现的承诺

目前来看，最显著的成果莫过于SEC主席Gary Gensler的离任。虽然并非川普主动罢免，但Gensler的主动辞职同样达到了预期效果。行业普遍将其离职解读为加密货币监管将从严厉转向宽松的重要信号。Gensler任内对BTC和ETH现货ETF的阻挠，对交易所质押业务的限制，以及对DEX发出的威尔逊通知，都被视为阻碍行业发展的关键因素。

虽然新任SEC主席人选已定，但我们不妨回顾一下此前的热门候选人：

保罗·阿特金斯（Paul Atkins）作为前SEC委员，曾在2016年服务于川普过渡团队。他与前CFTC专员吉姆·纽瑟姆共同发起了代币联盟倡议，该组织汇聚了全球400多位区块链专家、经济学家和前监管官员。12月5日，阿特金斯正式接受川普提名出任SEC主席，这位对加密行业有着深刻理解的人士上任，预示着监管风向的转变。

其他曾获提名的候选人还包括：

布莱恩·布鲁克斯（Brian Brooks）：前Coinbase高管，曾公开批评拜登政府的强硬监管政策。

理查德·法利（Richard Farley）：资深金融律师，熟悉大型金融机构运作。

值得注意的是，此前呼声最高的Robinhood首席法务官丹·加拉格尔已明确表示对SEC主席职位不感兴趣。

这些候选人的共同特点是都拥有丰富的加密货币从业经验，主张对行业实施更为宽松的监管。这让我们有理由相信，在新任主席的领导下，SEC对加密行业的监管态度将更趋友好。

实际上，Gary Gensler上任时也曾被誉为”最懂加密货币的SEC主席”。在其任内，BTC和ETH的期货与现货ETF相继获批，特别是期货ETF的通过，堪称加密资产进入华尔街的重要里程碑。2021年下半年的市场高潮，与期货ETF的获批密不可分。

Gensler在2023年转向强硬监管，很大程度上源于FTX暴雷事件的政治压力。最初由拜登引荐相识的Gensler与SBF曾多次公开探讨行业发展的积极前景。然而FTX的突然崩塌改变了民主党的政治风向，促使监管政策转向严厉。客观而言，Gensler对加密行业的贡献不容忽视。

当然，Gensler任内最具争议的举措莫过于其”有罪推定”的监管思路。他明确表示除BTC外，大多数加密货币都应被视为证券接受SEC监管。这一立场成为行业发展的主要障碍之一。

那么，新任SEC主席会从根本上改变现状吗？

个人认为可能性不大。数据显示，2022-2024年间SEC对加密行业的罚款总额达50亿美元，其中仅Terraform Labs一案就占比近90%。同期SEC全部罚没收入为135.8亿美元，这意味着加密行业贡献了其37%的罚金收入。这些资金除部分返还受害者外，多数最终流入美国财政部。从这个角度看，SEC对加密行业的严格监管某种程度上已成为美国的”创收”手段。

这也解释了为何要特别强调BTC和ETH的重要性。获得现货ETF批准后，这两大资产已成为合规典范。未来的政策利好很可能是有条件的、渐进式的，而非全面放开。即便是对加密友好的新任SEC主席，也必然会在Howey测试等基本原则框架下行事。

近期Solana和XRP现货ETF的申请相继提交，但关键还要看贝莱德、富达等”御三家”的态度。若这些行业巨头没有参与申请，即便获批，市场规模也可能有限。真正的转折点可能要等到1月20日政权交接完成后。

除ETF外，SEC与行业间的法律纠纷也值得关注。最引人注目的当属Ripple案。有趣的是，尽管共和党对加密行业更为友好，Ripple却选择赞助民主党，这或许是为了缓和与SEC的紧张关系。无论如何，川普当选和Gensler辞职两次都推动了XRP价格上涨，市场普遍预期SEC可能放弃上诉。

根据 @qinbafrank的分析，Ripple实际上通过FairShake组织间接支持共和党。FairShake是由Coinbase、Ripple和a16z等支持的超级政治行动委员会，致力于推动国会中支持加密的候选人当选。不过Ripple联合创始人Chris Larsen个人确实向哈里斯阵营捐赠了价值1000万美元的XRP，这表明公司内部可能存在分歧。

回到案件本身，2023年7月的裁决仅部分支持Ripple，认定其对机构投资者的销售构成未注册证券发行。SEC在2024年7月提出上诉，上诉简报提交截止日期为2025年1月15日。考虑到20亿美元与1.5亿美元罚款的悬殊差距，即便SEC换帅，追缴高额罚款的可能性依然很大。

这引出了第二个关键议题：交易所面临的监管压力。目前Coinbase和Binance都面临SEC诉讼，其中关于”存币生息”业务的指控尤为关键。若Coinbase胜诉，将确立现货ETF质押的合法性。在这个非核心问题上，新任SEC主席确实可能选择撤诉或和解。

由此可见，仅SEC一个机构就牵扯出如此多复杂问题。主席更迭并不意味着监管全面放松，加密行业仍将是SEC的重要”创收”来源。

尚未兑现的承诺

在所有承诺中，最关键的是关于BTC战略储备的构想。实际上川普从未承诺增持BTC，只是表示不会出售政府持有的BTC。2024年7月，参议员Cynthia Lummis提出的《美国比特币战略储备法案》建议五年内购买100万枚BTC，资金来源是重估美联储黄金储备的市场差价。按当前价格计算，这需要每年支出逾200亿美元。

对比2024年美国政府在石油战略储备上10.33亿美元的投入，BTC储备计划的可行性存疑。相对现实的是川普最初的不出售承诺，这在新国会支持下有可能实现。

其次，成立加密货币咨询委员会相对容易实现，但受益者可能仅限于BTC、ETH等合规资产。对山寨币而言，新政策未必是利好。

关于将美国电价降至全球最低以支持挖矿的承诺，实施难度较大。美国电力市场高度市场化，联邦干预面临法律障碍。此外，挖矿的高能耗与环保政策相悖，德州等地已出现居民抗议案例。矿场收益私有化而电价上涨成本社会化的矛盾也难以调和。

不支持CBDC但支持稳定币的政策则较为可行。2023年共和党就已开始研究稳定币立法草案，这符合美元霸权的延伸需求。

综上所述，川普政策的核心是使美国成为”BTC超级大国”，这对合规加密资产是明确利好。但需要清醒认识到，这些政策并非普惠性的，而是精准支持BTC及少数合规Token。当前市场对共和党执政的乐观情绪，某种程度上混淆了合规加密资产与整个市场的区别。美国的发展路径很可能是以 #Bitcoin为基础的 #BTCFi生态，以及以RWA为核心的链上资产发行，其中 #Ethereum可能成为主要受益者。

说到这里，可能有读者会问：这些与市场价格有何关联？请耐心些，没有这些基础分析，任何结论都缺乏说服力。通过政策承诺的分析，我们已经清晰看到，无论是川普还是其背后的支持力量，真正需要的是基于合规的加密生态。这与以往山寨季的启动条件——主流币资金溢出——截然不同。本轮周期明显呈现BTC一枝独秀的局面，ETH都难以企及，更遑论其他山寨币。这种分化可能只是开始，随着合规进程深入，行业宽松政策可能仅局限于创新与合规领域。

从价格层面看，存在两种可能性：

若美国经济实现软着陆，BTC和ETH可能复制黄金长达十年的慢牛走势；若出现经济衰退，整个加密市场都将面临回调，只是BTC、ETH等头部资产抗跌性更强。即便出现前一种情况，山寨币仍将受制于流动性紧缩周期。

从这个角度看，2025年第一季度后可能迎来首个挑战，此后每个季度的难度都将递增。因为在国家整体规划中，加密货币的优先级较低。川普公布的”上任首120天”工作计划中，完全没有提及加密行业，重点集中在：

A. 移民政策：驱逐1100万非法移民，重建美墨边境墙

B. 政府机构重组：与马斯克合作推进大规模裁员

C. 外交策略：明确”美国优先”，推动俄乌战争结束

D. 能源开发：扩大化石燃料开采，取消环保补贴

E. 税改与社会政策调整：可能涉及加密税收

由此可见，加密行业并非权力交接后的优先事项。市场的FOMO情绪可能重演大选时的轨迹：从高潮到平稳，最终回归理性。待川普处理完优先事项后，才会转向加密行业的政策调整。虽然理论上可以并行推进，但在国会政治博弈中，加密体系的优先级决定了其推进速度。

那么是否存在不需总统推动却能利好加密行业的法案？答案是肯定的，这就是接下来要探讨的内容。

立法进程的机遇

现有法案的变化显示美国对加密合规发展的支持，尤其集中在BTC、ETH等主流资产领域。法规完善不仅能吸引更多机构资金，还将促进加密与传统金融的深度融合。

这些法案大多在大选前就已推进，只是因各种原因未完成立法程序。随着政权更迭，部分法案有望加速通过，这无关总统个人意愿，但仍需国会批准和时间沉淀。

SAB121法案

该法案的重要性在于它实质上是连接Web2与Web3资金桥梁的关键。2024年5月国会两院已通过废除SAB121的决议，但遭拜登否决。SAB121的核心内容是要求托管加密资产的机构按公允价值计提等额负债，这极大提高了银行的托管成本。

废除SAB121将允许银行直接开展加密托管业务。参考黄金案例，1974年银行获准托管黄金后，很快衍生出抵押借贷功能。虽然加密资产可能需要更长时间，但银行托管将创造类似BTC票据的新型金融工具，银行实质上承担了BTC二层网络的功能。

过去一年是BTC生态爆发的一年：从铭文到二层网络，再到现货ETF，BTC的应用场景不断拓展。但目前即便现货ETF也仅是购买媒介，二层网络上的资产多为BTC映射，存在安全与监管隐患。银行介入将改变游戏规则，通过发行链上票据，实现BTC在传统金融与DeFi间的无缝流转。

这将奠定合规 #BTCFi的基础：所有资产由受信机构托管，票据上链代表原生BTC，既可进行传统抵押借贷，也能参与RWA应用。我设计的 #BTCFi流动池方案，正是通过为 $MSTR和 $IBIT提供流动性，解决行业刚需，包括KYC合规、资产传承与流动性管理。

SAB121的废除将开启银行托管加密资产的大门，进而衍生出抵押借贷等金融服务。当然，只有合规加密资产才能享受这些服务，这也是将其置于政策分析之后的原因。预计该法案可能在2025年第二或第三季度重新提出。

FIT21法案

如果说SAB121针对BTC等合规资产，那么《21世纪金融创新与技术法案》就是为其提供制度保障。该法案明确了SEC与CFTC的监管分工：运行在去中心化区块链上的资产归CFTC监管，功能性但中心化的则属SEC管辖。

这改变了现有格局。目前SEC仅承认BTC、ETH等六种Token为非证券资产。FIT21通过后，只要满足：1）具有明确用途；2）去中心化；3）无单一实体控制20%以上资产或投票权，即可被认定为商品由CFTC监管。

这为众多区块链项目摆脱证券认定提供了明确路径。虽然仍有许多项目无法达标，但至少提供了清晰的合规指引。该法案已于2024年5月22日以279:136的票数在众议院通过，正等待参议院表决。结合共和党全面执政的背景，通过概率较大。

FASB会计准则

虽然不属立法范畴，但新会计准则允许上市公司按公允价值计量加密资产，这促使更多企业将BTC等纳入资产负债表。MicroStrategy等公司的做法可能引发效仿。

综上，在政治与法规层面，即便没有川普的主动推动，加密行业也已具备良好发展基础。但这些利好的受益者仍将以合规资产为主。符合”商品”认定的加密资产将获得更长期的发展空间与资金青睐，进而为期货、现货ETF奠定基础。

既然如此，这是否意味着加密市场将开启长牛？为何前文提及仍存在涨跌两种可能？这就引出了第三个关键因素。

宏观经济的影响

在高利率环境下，BTC、ETH等主流资产可能维持缓慢上涨，而山寨币将因资金不足持续承压。

自2021年底美联储启动加息周期以来，风险市场一直面临流动性挑战。虽然2023年起美股和加密市场同步创出新高，但这主要得益于AI革命推动科技股”避险化”，以及BTC现货ETF带来的制度性突破。若将宏观周期分为加息、暂停加息、降息和低利率四个阶段，可以发现：

加息初期因流动性紧缩导致市场下跌；暂停加息阶段因”最坏时刻已过”的预期引发反弹；降息阶段则可能暴露高利率的负面影响，正如2022年硅谷银行暴雷所示。历史表明，美联储加息往往伴随经济衰退，而衰退通常会在降息阶段显现。

2024年分析师们持续争论美国是否将陷入衰退，直到第三季度才基本确认经济软着陆的可能性。按照惯例，大选后三个月的市场情绪通常高涨，这意味着2025年第一季度前发生黑天鹅的概率较低。

若无衰退的降息确实利好风险资产，资金将流向基本面良好但尚未轮动的标的。但根据美联储最新预期，2025年降息幅度可能在50-100个基点之间，年底利率仍可能高于4%，这使经济衰退风险居高不下。鲍威尔等官员暗示，12月降息25个基点后可能再次暂停，这将考验市场情绪。

2025年第一季度后，随着权力交接完成，市场流动性可能再度面临挑战。川普计划的大规模政府裁员将影响失业率数据，而这是美联储最关注的经济指标之一。此外，日本央行可能在12月加息，并延续至2025年，日元作为最重要的套利货币，其利率上升将冲击全球流动性。

综上，2024年第四季度至2025年第一季度相对安全，但从第二季度开始，经济衰退预期可能升温，加密市场将面临严峻考验。即便BTC、ETH等合规资产相对抗跌，山寨币也很难幸免。

有读者可能关心战争因素的影响。从俄乌冲突经验看，除非美国全面卷入，否则局部冲突对