DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析

芝麻开门

芝麻开门(Gateio)

注册芝麻开门享最高$2,800好礼。

币安

币安(Binance)

币安是世界领先的数字货币交易平台,注册领100U。

概述 DeFi 发展经历了三个阶段: DeFi 1.0 以 AMM、流动性挖矿和超额抵押借贷为核心,但面临资本利用率低、费用高、流动性不稳定的问题,代表项目有 Uniswap、Aave、MakerDAO。 DeFi 2.0 通过 POL(协议自有流动性)、veToken 机制和未来收益借贷优化流动性管理,但 PCV 机制存在风险,veToken 机制导致流动性集中化,代表项目包括 Olympus DAO、Curve、Alchemix。 DeFi 3.0 引入 模块化架构、跨链桥、AI 算法、真实收益模式、链上衍生品和 RWAs等,增强 DeFi 的灵活性和可组合性,但跨链安全风险高,收益优化难度大,策略复杂度增加,代表项目有 LayerZero、Pendle、Ethena、GMX。

概述

DeFi的发展历程可以清晰地划分为三个阶段,每个阶段都在解决前一代的痛点基础上实现了创新突破。

最初的DeFi 1.0时代以Uniswap、Aave和MakerDAO等开创性项目为代表,构建了自动化做市商(AMM)、流动性挖矿和超额抵押借贷等基础金融设施。然而这一阶段也面临着资本利用率低下、交易费用高昂以及流动性不稳定等明显短板。

为解决这些问题,DeFi 2.0应运而生。Olympus DAO、Curve和Alchemix等项目通过协议自有流动性(POL)、veToken治理机制和未来收益借贷等创新,显著提升了流动性管理效率。不过这些方案也带来了新的挑战,如PCV机制的风险敞口和流动性过度集中等问题。

当前正在演进的DeFi 3.0时代展现出更加多元化的创新方向。LayerZero、Pendle、Ethena和GMX等项目通过模块化架构、跨链互操作、AI算法优化、真实收益模式等创新,极大地增强了DeFi生态的灵活性和可组合性。当然,这些前沿探索也面临着跨链安全风险、收益优化难度增加等新的挑战。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析

DeFi 1.0的兴起与演变

DeFi的萌芽可以追溯到2017-2018年,当时MakerDAO推出的DAI稳定币首次实现了去中心化借贷的概念。2018年Uniswap V1的问世则带来了革命性的自动化做市商(AMM)机制,为整个DeFi生态奠定了技术基础。随后在2019年,Compound的借贷协议、Synthetix的合成资产以及Yearn.Finance的资产管理优化,共同构建了DeFi的基础设施框架。

2020年的”DeFi Summer”成为行业发展的重要转折点。随着Aave、SushiSwap等项目的爆发式增长,流动性挖矿(Yield Farming)模式迅速走红,推动DeFi生态实现了指数级扩张。这段时期被视为DeFi 1.0的黄金发展阶段,其核心理念是通过去中心化交易、借贷、稳定币等基础金融服务,让用户完全掌控自己的资产,规避传统金融的中心化风险。

然而随着市场的发展,DeFi 1.0的局限性也逐渐显现。底层公链的性能瓶颈导致用户体验不佳,用户关系分散制约了市场规模扩张。更关键的是,这一阶段的流动性高度依赖外部资金激励,缺乏可持续的发展模式。以Uniswap和Compound为代表的DeFi 1.0项目,虽然在AMM和去中心化借贷方面取得了突破,但整体上仍处于探索阶段。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://docs.uniswap.org/contracts/v1/overview

DeFi 1.0的核心创新

在交易所领域,Uniswap和SushiSwap等去中心化交易所(DEX)通过AMM机制彻底改变了传统的订单簿交易模式,实现了无需信任的资产交换。借贷市场则见证了Aave和Compound的崛起,它们通过抵押借贷模式消除了对传统银行中介的依赖。MakerDAO推出的DAI稳定币则开创了超额抵押模型的先河,为DeFi生态提供了稳定的价值锚定。

流动性挖矿成为DeFi 1.0最具标志性的创新之一。通过代币激励吸引资金进入协议,这一机制极大地促进了早期DeFi项目的流动性建设。然而这种”挖提卖”的模式也埋下了后续流动性波动的隐患。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://www.sushi.com/ethereum/swap

DeFi 1.0的瓶颈与挑战

流动性短缺成为制约DeFi 1.0发展的首要问题。高APY激励吸引来的”DeFi农夫”往往在短期获利后迅速撤离,导致资金大规模流失。这种不可持续的模式造成了”挖提卖”的恶性循环,当收益率下降时,用户撤资往往引发币价暴跌,进一步打击市场信心。

治理机制的不完善也制约了生态的长期发展。多数参与者更关注短期收益而非生态建设,治理代币的分配模式难以形成长期共识。底层基础设施的限制同样突出,以太坊作为主要阵地虽然具备稳定性优势,但高昂的Gas费和网络拥堵问题日益严重,促使Fantom、Polygon等竞争公链开始崭露头角。

DeFi 2.0的创新突破

针对DeFi 1.0的痛点,DeFi 2.0在流动性可持续性和资本效率方面实现了重要突破。OlympusDAO通过债券机制开创了协议自有流动性(POL)的新模式,使协议能够直接掌控流动性资源。Curve Finance设计的veCRV机制则巧妙平衡了收益权和治理权,有效减少了短期投机行为。

收益聚合器如Yearn Finance通过智能合约自动优化挖矿策略,显著降低了用户的操作门槛。跨链互操作性的提升也是重要进步,随着Avalanche、Fantom等公链的兴起,Synapse、Stargate等跨链桥协议大幅改善了多链交互体验。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://app.olympusdao.finance/#/dashboard

DeFi 2.0的创新特点

Tokemak等项目通过创新的流动性管理机制,显著提高了资金利用效率。Curve的投票托管(veTokenomics)机制则重塑了治理代币经济学,鼓励长期持有而非短期套利。Abracadabra Money支持使用收益资产作为抵押品,进一步释放了资本效率。Convex Finance则通过优化Curve生态的收益分配,构建了更加稳定的流动性池。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://www.convexfinance.com/

DeFi 2.0面临的新挑战

POL机制在市场下行时暴露出脆弱性,OlympusDAO的债券模式在熊市中遭遇严峻考验。日益复杂的机制设计也抬高了用户门槛,阻碍了大规模采用。跨链安全风险尤为突出,2021年Poly Network遭遇的6.11亿美元盗窃案敲响了安全警钟。治理集中化趋势也引发担忧,veTokenomics机制可能导致少数大户掌控协议发展方向。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://www.reuters.com/technology/how-hackers-stole-613-million-crypto-tokens-poly-network-2021-08-12/

DeFi 3.0的前沿探索

当前DeFi 3.0正在推动行业向模块化金融和智能化方向发展。EigenLayer提出的流动性再质押(LRT)概念实现了资金的二次利用,显著提升资本效率。可组合性DeFi协议如UniswapX通过无缝集成创造了新的价值。AI技术的引入开启了智能策略新纪元,Moralis Money等平台利用算法优化交易决策。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://moralis.com/

DeFi 3.0的创新维度

跨链流动性整合成为重要趋势,LayerZero和Stargate等协议正在消除链间壁垒。现实世界资产(RWA)的代币化开辟了新天地,Maple Finance和Goldfinch将传统金融资产引入链上。AI与DeFi的融合催生了Numerai等创新项目,通过算法优化资金配置。社交与游戏元素的引入则拓展了应用场景,Friend.tech等协议创造了全新的用户体验。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://maple.finance/

DeFi 3.0的发展挑战

监管合规成为不可回避的议题,Tornado Cash被制裁事件凸显了去中心化与合规的张力。LRT生态的可持续性面临考验,UST崩盘的前车之鉴警示着过度杠杆的风险。跨链互操作性仍需完善,Curve多链流动性割裂的问题亟待解决。安全漏洞造成的损失触目惊心,Ronin跨链桥6.24亿美元被盗事件促使行业重新审视安全架构。RWA合规化进程也充满挑战,MakerDAO的美债储备面临SEC的监管不确定性。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0916

资本效率提升的创新实践

随着DeFi生态的成熟,新兴协议通过创新机制持续优化资本效率。EigenLayer的再质押机制允许ETH质押资产复用,Pendle的收益分离方案增强了资产流动性。Morpho优化借贷匹配降低利差,Ambient Finance则通过动态流动性管理减少无常损失。

AI驱动的Sommelier Finance实现智能收益优化,Prisma Finance利用LSD资产提供低风险借贷。Gearbox Protocol开启去中心化杠杆交易,Kamino Finance在Solana生态优化流动性管理。Maverick Protocol的自适应AMM机制则代表了交易所创新的最新方向。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析

EigenLayer的再质押创新

EigenLayer通过ETH质押资产的再利用开创了安全共享新模式。质押者既可获得基础收益,又能通过为其他协议提供安全性获取额外回报。这种机制不仅降低了新项目的启动成本,还显著提高了整体资本效率。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://www.eigenlayer.xyz/

Pendle的收益分离机制

Pendle的创新在于将DeFi资产的本金与收益分离交易。用户可以通过OT锁定稳定收益,或交易YT获取杠杆化收益。这种灵活的结构不仅提高了资金利用率,还创造了更具流动性的二级市场。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://www.pendle.finance/

Morpho的借贷优化

Morpho在传统借贷协议基础上构建增强层,通过P2P匹配优化利率。这种混合模式既保留了池化流动性的优势,又通过直接撮合降低了利差,实现了更高的资本效率。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析
来源:https://morpho.org/

未来发展趋势

DeFi 3.0将朝着更安全、合规、智能的方向演进。合规化进程加速推动KYC和RWA发展,以太坊L2生态持续扩展提升可扩展性。LRT和LSDfi创新质押收益模式,AI深度整合优化交易策略。RWA代币化成为连接传统金融的桥梁,推动DeFi进入主流金融体系。

DeFi 3.0与DeFi 2.0对比传统DeFi的差异与优势分析

结语

从DeFi 1.0的基础设施建设,到DeFi 2.0的机制优化,再到DeFi 3.0的生态扩展,去中心化金融已经走过了波澜壮阔的发展历程。尽管面临监管、安全和效率等持续挑战,但通过技术创新和生态协作,DeFi正在重塑全球金融体系。未来随着技术进步和市场成熟,去中心化金融有望实现更加开放、包容的金融愿景。

作者:   Jones 译者:   Paine 审校:   KOWEI、SimonLiu、Elisa 译文审校:   Ashely、Joyce * 投资有风险,入市须谨慎。本文不作为 Gate 提供的投资理财建议或其他任何类型的建议。 * 在未提及 Gate 的情况下,复制、传播或抄袭本文将违反《版权法》,Gate 有权追究其法律责任。

声明:文章不代表CHAINTT观点及立场,不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,风险 自担!转载请注明出处:https://www.chaintt.cn/19245.html

CHAINTT的头像CHAINTT
上一篇 2025年9月16日
下一篇 2025年9月16日

相关推荐

  • 区块链技术解析:aPriori 的全面指南

    aPriori是区块链领域先锋企业,专注于开发基于MEV的流动性质押解决方案,并与高性能Layer-1网络Monad深度合作。其创新模式通过结合流动性质押与MEV优化,既保持资产流动性又提升验证者收益,同时减少MEV负面效应。获得Binance Labs和Pantera Capital等机构投资后,aPriori将加速技术研发,推动Monad在交易吞吐量、去中心化和安全性方面的突破。该方案为区块链可扩展性设立新标准,有望重塑行业基础设施。

    2025年9月18日
    2900
  • Eesee (ESE) 是什么?全面解析ESE代币及其用途

    摘要 Eesee是一个创新的Web3数字资产交易平台,通过独特的票务拍卖系统、社交社区和聚合功能重新定义NFT交易体验。其核心特点包括:Gelato VRF随机选胜机制确保公平性;支持代币化RWA交易和版税分配;内置ERC-4337钱包降低Gas费;首创初始抽奖发行(IRO)模式。原生代币ESE兼具治理与实用功能,已获Animoca Brands等战略投资。平台通过游戏化任务和奖励池设计增强用户参与度,但面临网络拥堵和可扩展性挑战。

    2025年7月21日
    6000
  • DAO 的演进历程与未来发展趋势分析

    DAO(去中心化自治组织)的发展历程始于1996年Nick Szabo提出的智能合约概念,2013年Vitalik Buterin进一步提出去中心化自治公司(DAC)理念。以太坊的出现解决了比特币的局限性,使DAO得以实现。2016年”The DAO”事件暴露了早期漏洞,但也推动了安全性和功能的提升。如今,DAO已应用于协议管理、社交、投资等多个领域,并逐渐发展为混合DAO,结合人类与AI的优势解决可扩展性、协调和安全等挑战。尽管面临监管不确定性等问题,DAO仍在持续创新,重塑数字时代的协作方式。

    币圈百科 2025年11月30日
    3600
  • Solana MEV 机制解析:原理、影响与未来发展

    介绍 在权益证明网络中,当您被分配为某个区块的领导者时,您有权决定您所分配的区块的内容。最大可提取价值(MEV)指的是通过在给定区块中添加、删除或重新排序交易而获得的任何价值。 随着 Solana 上的活动和普遍兴趣的增加,MEV 正成为一个日益被讨论的话题。在2024年1月10日,一名搜索者向验证者打赏了890 SOL,这是 Jito 历史上最大的小费之一: 来源 截至2024年3月12日的那周,Solana验证者通过在Solana上包含区块空间而获得了超过700万美元的Jito小费收入。如今,超过50%的Solana交易是失败的套利(垃圾邮件),因为交易成本非常低,这些套利交易是正期望值的。交易员通过长期进行这类交易来获利。 Solana 的 MEV 结构 概述 Solana 上的 MEV 与其他链有所不同,对搜索者有很强的激励,使他们能够运行自己的节点和/或与高抵押节点集成和共同定位,以获取链的最新视图(因为 Solana 对延迟非常敏感)。这是由于 Solana 的连续状态更新和抵押权重机制,例如 Turbine(用于读取更新的状态)和抵押权重 QoS(用于编写新状态)。 其中一个最显着的区别是缺少传统的内存池,这在其他链上(例如以太坊)通常可以找到。 Solana 的连续区块生成,没有任何额外的或超出协议范围的拍卖/机制,减少了某些类型的 MEV 的表面积(特别是前置交易)。 MEV交易 MEV 机会出现在不同的类别中。以下是目前 Solana 上存在的一些常见 MEV 交易类型: NFT 铸造:NFT铸造的MEV发生在参与者试图在公开铸造事件中获得稀有或有价值的非同质化代币(NFTs)时(无论是“蓝筹”还是长尾NFTs)。NFT铸造事件的性质特点是突然增加,其中x-1区块没有NFT MEV机会,而x区块有大量的MEV机会。这里的x区块是指铸造开始的区块。这些NFT铸造/IDO机制是导致Solana在2021/2022年暂时停止区块生产的大规模拥塞峰值的最初来源之一。 清算:当借款人未能维持其贷款所需的抵押率时,他们的头寸将有资格进行清算。搜索者会扫描区块链以寻找这种未充足抵押的头寸,并执行清算以偿还部分或全部债务,作为奖励收取部分抵押品。清算发生在利用代币和NFT作为抵押品的协议中。清算对于协议保持健康和对更广泛生态系统有益是必要的。 套利:套利涉及利用同一资产在不同市场或平台之间的价格差异。这些套利机会存在于链内、链间以及中心化交易所(CEXes)和去中心化交易所(DEXes)之间。链内套利目前是唯一能够保证原子性的套利形式,因为两条腿在同一链上执行,链内套利需要额外的信任假设。套利可以保持价格稳定,只要不会导致有毒订单流量的增加。 Jito Jito是一个用于部分区块的协议外区块空间拍卖,与MEV-boost不同,后者构建完整的区块(Jito和mev-geth在精神上相似,但在实现上有很大的区别)。Jito提供了对称为bundles的特定交易集合的链下包含保证。bundles按顺序和原子方式执行 – 要么全部执行,要么全部不执行。搜索者提交bundles,如果赢得拍卖,则保证在链上执行,并支付最低的10,000 lamports小费。Jito小费存在于协议之外,与协议内的优先费用分开。 这种方法旨在通过在链外运行拍卖来减少垃圾邮件,并通过仅通过保证的bundles将拍卖的单个赢家发布到区块中,从而提高Solana的计算资源的效率。搜索者可以利用bundles的以下一个或两个属性:快速,保证的包含以及竞标前端/后端机会。鉴于网络中有相当大一部分计算资源目前被不成功的交易消耗,这一点尤为重要。 内存池 与以太坊不同,Solana没有本地的协议内内存池。Jito现已废弃的内存池服务有效地创建了一个规范的协议外内存池,因为约65%的验证者运行Jito-Solana客户端(而不是本地的Solana-Labs客户端)。 当交易处于活动状态时,交易将驻留在Jito的伪内存池中的200毫秒。在此窗口期间,搜索者可以竞标机会,以前置/夹击/后置待处理的交易,支付最高费用的bundles将被转发到验证者进行执行。夹击在小费支付给验证者方面占据了相当大的MEV收入的比例。 Jito的内存池服务(使夹击成为可能)于3月8日关闭。 没有人喜欢谈论夹击(特别是在以太坊上),因为它对最终交易者施加了严格的负外部性 – 这些用户以最差的价格成交。据EigenPhi称,在过去30天内,仅从夹击中在以太坊上获得了约2400万美元的利润。当用户设置最大滑点(在发送交易之前,用户同意围绕某个值的变化量)时,他们几乎总是以该价格成交。换句话说,用户的预期滑点几乎总是等于他们的最大滑点,如果订单被成交。 Jito搜索者仍然可以为不依赖于MempoolStream的其他类型的MEV交易提交bundles,例如套利和清算交易(这需要观察块中的交易,并在下一个Jito拍卖中抓住机会)。 供应链 作为参考,当前的以太坊区块构建供应链如下所示: Flashbots 在Solana上,对于运行Jito-Solana客户端的验证者,区块构建供应链如下所示: 传入交易:当前待执行的交易预定状态。这可能源自RPC、其他验证者、私人订单流或其他来源。 中继器:在Solana上,中继器与以太坊不同。在以太坊上,中继器是连接区块构建者和提议者的受信任实体(构建者信任中继器不会修改他们的区块)。在Solana上,中继器负责中继传入的交易,执行有限的TPU操作,例如数据包去重和签名验证。中继器将数据包转发到区块引擎和验证器。在以太坊上,相当的功能不是必需的,因为以太坊有一个内存池,而Solana没有。 中继器逻辑是开源的,允许任何人运行自己的中继器(Jito运行中继器实例作为公共产品)。其他已知的Solana网络参与者也运行他们自己的中继器。 块引擎:区块引擎模拟交易组合并运行链下区块空间拍卖。然后,最大化MEV的bundles被转发给运行Jito-Solana客户端的领导者。 搜索者:搜索者通过将自己的交易插入到给定的区块中,寻求利用价格差异和其他机会。他们可以利用诸如Jito的ShredStream(以及之前的MempoolStream)等来源,也可以获取自己的最新信息。 验证者:验证者构建和生成区块。Jito-Solana区块的构建由调度程序完成,为通过Jito路由的交易保留了3M CUs,该操作在区块的前80%完成。 这些方可能并不一定是独立的实体,因为实体可以垂直整合。正如前面所指出的,验证者对其区块拥有完全的权限。当他们是领导者时,验证者自己可以搜索经济机会,通过插入、重新排序和审查给定区块的交易。 搜索者也可以通过RPC方法(标准的协议内路由)提交交易,无论领导者是否在运行Jito-Solana。由于Solana的手续费相对较低且调度程序不确定性,垃圾邮件交易仍然是捕获MEV机会的常见方法。某些MEV机会可能会比预期存在更长的时间,可以持续一到数十个区块。 参与者之间的 MEV 分布 尽管Solana使交易执行更快,减少了某些类型的MEV的表面,但它可能加剧了基于延迟的集中化的潜力,即验证者和搜索者寻求共同定位其基础设施以获得竞争优势。我们远未达到基础设施和相关机制快速变化的竞争稳定均衡。 https://x.com/aeyakovenko/status/1741298436035776681?s=20 在区块时间低于200毫秒的世界中,这为拥有基础设施和专业知识来优化系统的复杂行为者提供了比较优势(许多经验可以从高频交易中获得)。到目前为止,以太坊偏离了这种均衡状态,创造了协议外的解决方案,以使搜索者能够在竞争中保持竞争力(至少在以太坊当前的用户体验、价格、寡头式区块构建制度和额外的协议外信任假设方面)。 减少 MEV 表面积 一般用途的协议外机制正在被引入协议中,以减少链上的MEV表面积。这些机制包括: 询价系统:RFQ(请求询价)系统,例如Hashflow,已经开始在Solana上使用,并且正在增加其流行度(在生态系统中的累计交易量超过100亿美元)。订单由专业市场做市商(Wintermute、Jump Crypto、GSR、LedgerPrime)执行,而不是通过链上的AMM或订单簿,基于签名的定价允许进行链下计算。这有效地将所有价格发现移到链下,只有填充的转账交易才会上链。 受 MEV 保护的 RPC 端点:这些终端允许用户从他们的订单流中获得一部分收益作为回扣。搜索者竞标夺取后置你的交易的权利,并出价相关的返点,这些返点会返还给用户(减去任何费用)。这些终端通常受到信任,即信任运行终端的对手方,以确保没有前端运行或夹击发生。 MEV缓解/重分配机制存在于一些方式中,包括用户从他们的订单流中捕获一些价值,以将价格发现拍卖和相关机制转移到链下。这些机制涉及加密属性之间的权衡,例如抗审查性、可审计性和无信任性。 结论 本文涵盖了Solana上MEV供应链的主要参与者及其最新发展。此外,本文还介绍了Solana上常见的MEV形式以及MEV交易的构成。 大量资源已被分配用于研究和研究不同MEV缓解/重新分配机制的影响。以太坊已经在基础设施方面投入了大量资源,导致了Flashbots的出现,旨在提供对MEV机会的民主化访问,但也对链上产生了其他设计上的影响,可能会带来负面外部性。 Solana有机会在MEV和区块生产供应链领域探索新的模型。

    2025年9月30日
    5700
  • 模块化与单体化区块链架构对比:初学者入门指南

    Celestia作为首个模块化区块链网络,通过将共识与执行解耦实现专业化分工。相比单体链的高硬件需求、安全碎片化和主权受限等问题,模块化方案具备三大优势:1)共享安全性,新链可直接继承Celestia验证者集合;2)可扩展性,专注数据可用性的L1与并行处理的L2协同工作;3)主权独立,开发者可自主制定技术规则。模块化范式打破封闭生态,构建具备互操作性的多链网络,最终实现社区自治与技术协作的平衡。

    2025年7月7日
    9900

联系我们

400-800-8888

在线咨询: QQ交谈

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息

风险提示:防范以"数字货币""区块链"名义进行非法集资的风险