zkSync

什么是 Bella Protocol? Bella Protocol 是一个去中心化金融（DeFi）平台，旨在简化加密货币参与者的流动性和流动性挖矿操作。该协议通过创建利用 zkSync 等二层项目的一键产品来增加 DeFi 的采用。 Bella Protocol 提供了一系列产品，例如作为智能流动性池运行的灵活储蓄功能。另外还有 LP 流动性挖矿，它利用了高效的多链二层项目。该协议还为开发者、交易者和流动性提供者打造了 Bella Tuner 工具。 该项目的主要目标之一是简化用户在进行财富管理活动时的体验。

zkSync：基于zk-Rollup的Layer2扩容解决方案 zkSync是以太坊Layer2扩容方案，采用零知识证明技术实现高吞吐、低成本的链下交易处理，同时保持与主网同等级别的安全性。其核心优势包括： 超低Gas费（主网交易的1/100） 2000+TPS处理能力 即时交易确认 完全继承以太坊安全性 作为Matter Labs开发的zk-Rollup方案，zkSync通过有效性证明机制实现无需信任的交易验证，支持EVM兼容并构建了包含100+项目的生态体系。2024年6月完成36.75亿$ZK代币空投分配，标志着该协议进入新阶段。

Layer2 的定位与崛起 Layer2 的定位 Layer 2（L2）是构建于主链之上的扩展层，通过在链下处理交易提高区块链可扩展性，同时保持主链安全性。主要技术包括状态通道、侧链、Plasma和Rollup（Optimistic/ZK），各具特点但存在互操作性差、资金锁定等挑战。 Layer2 的崛起 为应对以太坊主网拥堵，L2解决方案迅速发展。典型代表包括：Arbitrum（TVL 20亿美元）、Optimism（月收入4082万美元）和zkSync（地址数超92万），通过Rollup技术显著提升交易速度并降低成本。 当前 Layer2 技术方案的对比 主要方案对比：Optimistic Rollups兼容性好但确认延迟；ZK-Rollups安全性高但开发复杂；状态通道适合高频小额支付；侧链灵活但安全性依赖自身机制。 Layer2 的核心局限性 存在安全性依赖、跨链互操作性差、用户体验复杂、资金锁定等问题，需在去中心化与扩展性间取得平衡。 结语 L2是区块链扩展的关键方案，虽存局限但将持续演进，推动Web3大规模应用。

ZigZag是基于ZK-Rollup技术的L2订单簿DEX，2022年6月通过IDO发行ZZ代币，采用社区投票决定空投规则。该平台通过ZK-Rollup解决以太坊拥堵问题，降低gas费用，提供去中心化订单簿交易体验，并引入顶级做市商提升流动性。尽管受市场波动影响代币价格波动较大，但随着zkSync生态发展，ZigZag未来或将在去中心化交易所领域占据重要位置。

以太坊作为领先的dApp开发平台，面临扩展性问题导致交易成本上升和处理速度下降。Layer 2解决方案通过链下处理交易并批量记录到主网，显著提升吞吐量并降低成本。本文介绍了12个热门Layer 2项目，包括ZKsync（零知识证明技术）、Arbitrum（乐观滚动）、Polygon（多技术方案）、Optimism（EVM兼容）等，它们通过创新技术实现高速、低成本交易，推动以太坊生态发展。

Pyth 网络质押 PYTH 代币可能获得空投机会，截至 2 月 14 日质押量超 10 亿枚。借贷协议 ZeroLend 向 PYTH 质押者发放空投，质押 1 PYTH 可得 1 PT 积分，积分将绑定其原生代币 ZERO。ZeroLend 近期完成 300 万美元融资，TVL 突破 5570 万美元。作为 zkSync 上最大借贷协议，ZeroLend 提供信用委托、稳定币 ONEZ 及账户抽象功能，并计划 2024 年 Q1 推出 ZERO 代币，初始流通市值约 470 万美元。用户可通过质押、借贷等交互获取空投积分。

zkSync是基于零知识rollup技术的以太坊第二层扩容方案，通过链下计算和加密证明实现低成本、高吞吐量交易，同时保持以太坊主网安全性。其EVM兼容性和账户抽象功能简化了开发流程，吸引Uniswap等主流dApp迁移。zkSync Era的推出进一步优化交易效率，并可能通过空投激励用户参与生态。作为ZK-Rollup代表方案，zkSync在性能、费用和提款速度上优于Optimistic Rollup，成为开发者扩展以太坊应用的热门选择。

ZKsync代币ZK因空投合约管理员密钥泄露遭攻击，攻击者增发1.11亿枚代币并抛售6600万枚，导致价格暴跌14%。官方确认协议未受影响，但代币流通量增加0.45%。作为Layer2″四大天王”之一，ZKsync生态热度骤降，链上活跃度和TVL远落后于Arbitrum等竞品。此次安全事件再次暴露项目发展困境，Layer2赛道整体面临增长乏力挑战。

什么是治理和去中心化 去中心化指的是一种控制和协调结构，其中参与者是分布式网络的一部分，网络上的成员或实体不需要依赖于任何特定实体的信任。该系统的设计目的是在尽量减少信任的同时，确保网络功能实现其目标。治理是实现去中心化的一种方法，通常通过智能合约和由治理参与者持有的代币来推动决策过程、运营和协议开发。 本文接下来将比较分析 Optimism 和其他 L2 网络（如Arbitrum、Starknet 和 ZKsync）在治理方面的不同解决方案。 图1：典型的去中心化治理流程 Optimism：双层治理模式 Optimism 的核心治理模式是一种非富豪统治体系，能够防止任何单一实体或小团体的掌控。这意味着代币持有者并非唯一对协议升级、资源分配和创新拥有决策权的人。即使某个实体积累了大量 OP 治理代币，也无法主导网络价值，因为 Optimism 采用了双议院结构，公民议院（Citizens’ House）作为对代币议院（Token House）的制衡机制，反之亦然。 Optimism Collective 将自身定位为一个治理实验，设计上是迭代式的，因为他们相信愿景有时可能与价值创造相对立。代币议院由 OP 治理代币持有者组成，持有者可以直接通过其代币参与投票，或将代币委托给他们认为理念相符的实体代为投票。另一方面，公民议院由在 Optimism 生态系统内表现出善意行为的个人组成，公民身份由一种灵魂绑定的 NF T代币授予，不可转让。 代币议院中单一实体可以通过持有大量代币掌握巨大投票权，与之不同的是，公民议院的公民每人仅有一票，这进一步深化了民主进程。代币议院的主要职责是对协议升级和项目激励进行投票，而公民议院则主要负责管理“回溯性公共物品资助”（Retroactive Public Goods Funding），并通过建立以人为本的治理结构，确保协议追求长期愿景，不被任何实体控制。作为制衡机制，代币议院可以否决公民议院的公民资格。Optimism Collective 的核心运行方式是两院各自拥有一套核心职责，并且可以由对方否决，形成相互制衡。 Arbitrum：Arbitrum DAO、委托与质押机制 Arbitrum Layer 2 网络由 Arbitrum DAO 治理，该 DAO 由 $ARB 代币持有者社区组成，持有者可以提议并投票决定网络技术的变更。代币持有者可以直接参与治理，也可以通过被称为“代表”的当选代表代为投票。Arbitrum DAO 刚刚通过了一项提案，推出 $ARB 代币质押功能，将其从单一的治理代币转变为双重功能代币。此后，Arbitrum 的治理将基于称为质押 ARB代币（$stARB）的流动质押代币。该提案的动机是为 $ARB 累积价值，并增加治理参与度，因为锁定在 DeFi 协议中的 $ARB 不兼容治理功能。 Arbitrum希望提高治理参与度，因为仅约 10% 的流通 $ARB 代币被用于治理。Arbitrum DAO 以智能合约的形式实施，负责管理内置的金库系统。它还设有一个安全委员会机制，可以在紧急情况下绕过治理程序执行协议升级。安全委员会是治理结构中的关键部分，负责在关键时刻做出决策，委员会成员由 Arbitrum DAO 选举产生。总体而言，Arbitrum 的治理结构是富豪统治制，$ARB 代币持有者是系统的主要裁决者。 Starknet：双重功能代币与渐进治理模式 Starknet 的治理机制在 Layer 2 解决方案中独具特色，因为它采用了一种双重功能代币，但该代币并不直接用于投票，而是通过抽象化作为投票权力的象征。STRK 是 Starknet 的基础代币，主要用于支付网络手续费，因此它并不是直接的治理代币。为了实现双重功能，STRK 需要被包装成 vSTRK，才能用于治理。STRK 代币无法直接参与治理，只有 vSTRK 可以用于对提案进行投票或指定代表，并拥有与 vSTRK 代币等值的投票权。 vSTRK 代币可以解包回 STRK，但每次包装和解包装操作都会产生 Gas 费用。Starknet 治理机制的另一个根本性区别是“渐进式治理”，这一方式不断推动网络的各个组件向完全去中心化迈进。基于这一理念，Starknet 设立了多个实体和委员会来引导协议的某些方面，其中包括 Starknet 治理委员会、建设者委员会（Builder’s Council）以及 Starknet 基金会。 ZKsync：三体治理 ZKsync 的治理方法围绕适应力、分布和使命对齐三个基本原则展开。它确保任何单一实体都无法对协议拥有单方面的控制权，从而促进长期稳定和社区控制。该系统去中心化，决策分布在代币议会、安全委员会和监护者三大机构之间。 代币议会由代币持有者和代表组成，他们可以提议并投票决定协议的更改。安全委员会负责技术升级，并有权处理安全风险。监护者确保所有提案与 ZKsync 的核心价值观相符，并有权否决不符合这些价值观的决定。这种分层的治理结构通过制衡机制，促进透明度、安全性，并与 ZKsync 的使命保持一致。 治理比较概述 表1：治理比较指标 上表显示，Optimism、Arbitrum、ZKsync 和 Starknet 都保留了紧急权力，可以在紧急情况下绕过治理流程实施变更。这些紧急权力由各协议的安全委员会掌管。类似地，所有审查的网络都有由治理流程控制的国库。Optimism 和 ZKsync 采用了非富豪统治的治理结构，弱化了经济实力的影响。仅仅拥有更多的治理代币并不会带来过大的影响力。Starknet 拥有双重功能代币，而若质押提案得以实施，Arbitrum 的治理代币在未来可能会有投票之外的功能。另一方面，Optimism 和 ZKsync 的治理代币目前仍然是纯粹的治理代币。 结语 本文探讨了Optimism、Arbitrum、Starknet 和 ZKsync 四个以太坊领先的 L2 网络的当前治理格局。首先，简要介绍了去中心化和治理的概念，然后分析了各个协议的治理机制。主要内容是，Optimism 采用了双议院制，代币持有者的权力由公民加以平衡，反之亦然。Arbitrum 的治理由 Arbitrum DAO 主导，通过 $ARB 代币持有者进行富豪统治，该系统强调持有代币数量的重要性。Arbitrum 正试图通过引入质押机制，增加参与度并为治理代币持有者创造价值。 Starknet 的治理也以富豪统治为基础，拥有双重功能的治理代币，然而其协议由多个委员会和理事会共同塑造。ZKsync 的治理体系设计围绕分权和制衡原则，确保没有任何个人或实体能够对 ZKsync 协议进行单方面的更改。 尽管去中心化是一个领域，协议应该尽量实现更大的去中心化，以避免受到审查或恶意行为者的控制。所有审查的协议都可以进一步去中心化其安全委员会的紧急权力，并探索通过创新实验来消除这些权力，从而将社区置于治理的核心。

Uniswap基金会联合18家加密组织呼吁美国财政部明确DAO合规指引，提议采用怀俄明州DUNA框架作为法律模板，在保留去中心化治理的同时解决合同签署、税务及责任问题。联盟警告称监管不确定性正迫使创新流向海外，并请求联邦提供合规安全港及针对性规则，以保持美国在区块链领域的竞争力。