Infini Card突然关闭原因分析 合规压力下U卡市场前景如何

6月17日,Infini突然宣布停止旗下U卡服务,包括Global、Lite与Tech卡,但用户资产与核心功能不受影响。联合创始人郡主解释称,to C卡业务合规成本高、利润薄,未来将转向理财资管业务,并探索去中心化支付方案。行业分析指出,U卡面临高合规风险、电诈滥用及运营成本压力,盈利依赖大规模流水与补贴。尽管Infini退出,RedotPay等仍获大额融资,Coinbase也联手美国运通推出加密信用卡,显示赛道持续火热但挑战严峻。

CHAINTT 政策监管资讯

本文内容均为公开信息综合汇编,不代表吴说观点,不提供任何投资建议,请读者严格遵守所在地法律法规,不参与非法金融活动。

6月初,Infini创始人还在媒体采访中积极宣传其U卡产品,然而短短几天后形势急转直下。6月17日中午,Infini突然发布公告宣布停止infini card服务,Global卡、Lite卡与Tech卡将全部暂停使用与新申请。这一突如其来的决定在业内引发广泛讨论。

公告中Infini表示,虽然暂停卡片服务,但核心功能如充值、提现、Earn收益等仍可正常使用,用户资产安全不受影响。为弥补用户损失,平台承诺自动退还所有受影响用户实际支付的开卡费至Infini账户余额,退款将在10个工作日内完成。对于在途退款,预计需要5-21个工作日处理完毕。

对于这一决定,Infini联合创始人郡主给出了解释:to C card业务因合规成本极高、利润微薄、运营负担沉重而难以为继。她坦言,这项业务占据了团队99%的时间和成本,却几乎没有带来任何收入。相比之下,理财和资管业务将成为未来发展重点。郡主还指出,当前Crypto card的业务模式存在根本性缺陷,需要先将USDT和USDC转换为法币再通过传统支付网络完成交易,流程过于曲折漫长且费用高昂。如果不进行补贴,很难与传统信用卡的费率和返现政策竞争。

值得注意的是,郡主透露Infini曾向硬件钱包OneKey取经,没想到最终走上了相同的道路。OneKey也曾推出U卡产品,但后来同样突然关闭服务。这一巧合引发了业内对U卡商业模式可持续性的深入思考。

关于关闭服务的真实原因,业内也有猜测认为可能与近期WildCard事件有关。WildCard是一家专注于虚拟信用卡服务的平台,近期传闻遭到调查。这一事件可能加剧了行业监管压力。

就在关停前不久,Infini创始人Christian还在公开场合详细介绍过Infini卡的特色:专注于服务大众用户、提供极具竞争力的费率(最低0.1%手续费)、以及独特的卡内余额收益功能。Christian当时表示,这些优势来源于团队正在构建的优秀策略,部分甚至是其他DeFi平台难以找到的独特方案。

业内人士@knowyourself518在推特上分析指出,U卡业务面临巨大合规风险。一次内部举报引发的调查就可能带来远超牌照成本的罚金,而链上资金流的模糊性更会指数级增加合规难度。此外,U卡被电诈团伙滥用的情况屡见不鲜,但平台既缺乏交易所那样的”合约手续费”造血能力,又不得不直接承担散户端风险,长期运营风险极高。

更严峻的是,卡组织和上游银行会将反洗钱漏洞的罚款全部转嫁给发卡主体,轻则扣光保证金,重则吊销牌照。即便收购银行也无济于事,因为卡组织可以直接对银行进行处罚。用户实际承担的成本往往高达3-5%,远高于表面交易费率。在传统信用卡巨头凭借规模优势占据手续费优势的情况下,U卡在小额支付场景几乎毫无竞争力。

尽管Infini选择退出,但U卡赛道依然热度不减。2025年3月,RedotPay宣布完成4000万美元A轮融资。Coinbase也在近期宣布与美国运通合作推出”Coinbase One Card”信用卡,拓展稳定币支付版图。

@portal_kay曾详细拆解过U卡的产业链条:从最上游的卡组织(Visa、MasterCard),到BIN提供商、发卡机构、卡计划管理方,再到法币-加密货币兑换商和卡片生产技术集成服务商,整个生态分工明确但环环相扣。

合规风险始终是U卡面临的最大挑战。FinTax指出,使用U卡可能涉及多项法律风险:在严格外汇管制的国家,超额资金出境可能触犯外汇法规;在禁止加密货币的国家,使用U卡交易可能被认定为违法。此外,用户不应将U卡作为违法工具,高频次大额交易或帮助他人套现可能涉及非法经营或洗钱。

值得注意的是,虽然U卡具有一定匿名性,但通过国际支付网络进行的交易都会被详细记录。在CRS等国际税务信息交换机制下,跨境资金流动相当透明。支付平台对大额交易也会进行严格实名审查。因此,试图通过U卡避税不仅难以实现,还可能招致税务稽查和处罚。

声明:文章不代表CHAINTT观点及立场,不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,风险 自担!转载请注明出处:https://www.chaintt.cn/20811.html

上一篇 2025年10月18日 13:52
下一篇 2025年10月18日 14:28

相关推荐

  • AI Companions(AIC)是什么?全面解析AI伴侣概念与应用

    AI Companions是基于区块链的AI虚拟伴侣平台,整合VR/AR技术提供个性化社交互动。其采用混合订阅模式(代币质押/现金支付)和按需付费机制,原生代币AIC用于交易及高级功能访问。平台通过季度代币回购销毁机制维持价值,并部署去中心化存储保障数据安全。主要功能包括可定制虚拟伴侣、名人模型互动及游戏化体验,目前代币已在主流交易所上线,项目路线图规划至2026年的技术迭代与生态扩展。

    2025年10月28日
    1640
  • Optimism与其他L2解决方案的治理机制对比分析

    什么是治理和去中心化 去中心化指的是一种控制和协调结构,其中参与者是分布式网络的一部分,网络上的成员或实体不需要依赖于任何特定实体的信任。该系统的设计目的是在尽量减少信任的同时,确保网络功能实现其目标。治理是实现去中心化的一种方法,通常通过智能合约和由治理参与者持有的代币来推动决策过程、运营和协议开发。 本文接下来将比较分析 Optimism 和其他 L2 网络(如Arbitrum、Starknet 和 ZKsync)在治理方面的不同解决方案。 图1:典型的去中心化治理流程 Optimism:双层治理模式 Optimism 的核心治理模式是一种非富豪统治体系,能够防止任何单一实体或小团体的掌控。这意味着代币持有者并非唯一对协议升级、资源分配和创新拥有决策权的人。即使某个实体积累了大量 OP 治理代币,也无法主导网络价值,因为 Optimism 采用了双议院结构,公民议院(Citizens’ House)作为对代币议院(Token House)的制衡机制,反之亦然。 Optimism Collective 将自身定位为一个治理实验,设计上是迭代式的,因为他们相信愿景有时可能与价值创造相对立。代币议院由 OP 治理代币持有者组成,持有者可以直接通过其代币参与投票,或将代币委托给他们认为理念相符的实体代为投票。另一方面,公民议院由在 Optimism 生态系统内表现出善意行为的个人组成,公民身份由一种灵魂绑定的 NF T代币授予,不可转让。 代币议院中单一实体可以通过持有大量代币掌握巨大投票权,与之不同的是,公民议院的公民每人仅有一票,这进一步深化了民主进程。代币议院的主要职责是对协议升级和项目激励进行投票,而公民议院则主要负责管理“回溯性公共物品资助”(Retroactive Public Goods Funding),并通过建立以人为本的治理结构,确保协议追求长期愿景,不被任何实体控制。作为制衡机制,代币议院可以否决公民议院的公民资格。Optimism Collective 的核心运行方式是两院各自拥有一套核心职责,并且可以由对方否决,形成相互制衡。 Arbitrum:Arbitrum DAO、委托与质押机制 Arbitrum Layer 2 网络由 Arbitrum DAO 治理,该 DAO 由 $ARB 代币持有者社区组成,持有者可以提议并投票决定网络技术的变更。代币持有者可以直接参与治理,也可以通过被称为“代表”的当选代表代为投票。Arbitrum DAO 刚刚通过了一项提案,推出 $ARB 代币质押功能,将其从单一的治理代币转变为双重功能代币。此后,Arbitrum 的治理将基于称为质押 ARB代币($stARB)的流动质押代币。该提案的动机是为 $ARB 累积价值,并增加治理参与度,因为锁定在 DeFi 协议中的 $ARB 不兼容治理功能。 Arbitrum希望提高治理参与度,因为仅约 10% 的流通 $ARB 代币被用于治理。Arbitrum DAO 以智能合约的形式实施,负责管理内置的金库系统。它还设有一个安全委员会机制,可以在紧急情况下绕过治理程序执行协议升级。安全委员会是治理结构中的关键部分,负责在关键时刻做出决策,委员会成员由 Arbitrum DAO 选举产生。总体而言,Arbitrum 的治理结构是富豪统治制,$ARB 代币持有者是系统的主要裁决者。 Starknet:双重功能代币与渐进治理模式 Starknet 的治理机制在 Layer 2 解决方案中独具特色,因为它采用了一种双重功能代币,但该代币并不直接用于投票,而是通过抽象化作为投票权力的象征。STRK 是 Starknet 的基础代币,主要用于支付网络手续费,因此它并不是直接的治理代币。为了实现双重功能,STRK 需要被包装成 vSTRK,才能用于治理。STRK 代币无法直接参与治理,只有 vSTRK 可以用于对提案进行投票或指定代表,并拥有与 vSTRK 代币等值的投票权。 vSTRK 代币可以解包回 STRK,但每次包装和解包装操作都会产生 Gas 费用。Starknet 治理机制的另一个根本性区别是“渐进式治理”,这一方式不断推动网络的各个组件向完全去中心化迈进。基于这一理念,Starknet 设立了多个实体和委员会来引导协议的某些方面,其中包括 Starknet 治理委员会、建设者委员会(Builder’s Council)以及 Starknet 基金会。 ZKsync:三体治理 ZKsync 的治理方法围绕适应力、分布和使命对齐三个基本原则展开。它确保任何单一实体都无法对协议拥有单方面的控制权,从而促进长期稳定和社区控制。该系统去中心化,决策分布在代币议会、安全委员会和监护者三大机构之间。 代币议会由代币持有者和代表组成,他们可以提议并投票决定协议的更改。安全委员会负责技术升级,并有权处理安全风险。监护者确保所有提案与 ZKsync 的核心价值观相符,并有权否决不符合这些价值观的决定。这种分层的治理结构通过制衡机制,促进透明度、安全性,并与 ZKsync 的使命保持一致。 治理比较概述 表1:治理比较指标 上表显示,Optimism、Arbitrum、ZKsync 和 Starknet 都保留了紧急权力,可以在紧急情况下绕过治理流程实施变更。这些紧急权力由各协议的安全委员会掌管。类似地,所有审查的网络都有由治理流程控制的国库。Optimism 和 ZKsync 采用了非富豪统治的治理结构,弱化了经济实力的影响。仅仅拥有更多的治理代币并不会带来过大的影响力。Starknet 拥有双重功能代币,而若质押提案得以实施,Arbitrum 的治理代币在未来可能会有投票之外的功能。另一方面,Optimism 和 ZKsync 的治理代币目前仍然是纯粹的治理代币。 结语 本文探讨了Optimism、Arbitrum、Starknet 和 ZKsync 四个以太坊领先的 L2 网络的当前治理格局。首先,简要介绍了去中心化和治理的概念,然后分析了各个协议的治理机制。主要内容是,Optimism 采用了双议院制,代币持有者的权力由公民加以平衡,反之亦然。Arbitrum 的治理由 Arbitrum DAO 主导,通过 $ARB 代币持有者进行富豪统治,该系统强调持有代币数量的重要性。Arbitrum 正试图通过引入质押机制,增加参与度并为治理代币持有者创造价值。 Starknet 的治理也以富豪统治为基础,拥有双重功能的治理代币,然而其协议由多个委员会和理事会共同塑造。ZKsync 的治理体系设计围绕分权和制衡原则,确保没有任何个人或实体能够对 ZKsync 协议进行单方面的更改。 尽管去中心化是一个领域,协议应该尽量实现更大的去中心化,以避免受到审查或恶意行为者的控制。所有审查的协议都可以进一步去中心化其安全委员会的紧急权力,并探索通过创新实验来消除这些权力,从而将社区置于治理的核心。

    2025年9月5日
    2290
  • 主权主义者 vs. 全球主义者:区块链的持久承诺为何是主权

    区块链行业过度神化了”去中心化”概念,其本质应是实现个体与社区对基础设施、资产和数据的自主控制权(主权)。当前比特币、以太坊等全球网络仅将信任从传统机构转移至验证者群体,仍存在单点故障风险。真正的抗冲突系统需兼具本地化运行能力与全球互操作性,让社区能自主选择信任模型。隐私是主权的基石,未来应是多元主权系统共存的世界——当全球网络瘫痪时,本地经济仍能持续运转。去中心化只是工具,主权才是终极目标。

    2025年6月30日
    1680
  • 区块链空投是什么意思?如何参与数字货币空投获取免费代币

    加密货币空投是项目方免费分发代币的营销策略,旨在提高新项目认知度和用户参与度。常见类型包括标准空投、独家空投、赏金空投和持有者空投,部分需完成社交媒体互动等任务。空投能促进代币广泛采用,但需警惕诈骗,建议通过官方渠道验证活动真实性。参与空投通常需要加密钱包,如MetaMask,并可能要求完成特定任务。空投类似于折扣卡,鼓励用户了解新项目而非强制投资。

    2025年9月15日
    1890
  • 孙宇晨(Justin Sun)WLFI地址因900万美元代币转账被列入黑名单 | 区块链安全警示

    孙宇晨的WLFI代币地址因转移5000万枚代币至HTX交易所被列入黑名单,引发市场操纵猜测。他回应称仅为测试交易,不影响市场。WLFI价格大幅下跌,项目方已采取代币销毁和回购计划以支撑币价,但投资者信心仍显不足。

    2025年9月5日
    1430
风险提示:防范以"数字货币""区块链"名义进行非法集资的风险