治理
-
Pryzm:解锁高级收益交易的最佳区块链门户
Pryzm:收益代币化革新者 基于Cosmos SDK构建的Pryzm是首个实现全资产收益代币化的Layer1区块链,通过独创的PT(本金代币)/YT(收益代币)分离机制,支持固定/可变收益选择。其0.4秒出块的乐观执行技术、IBC跨链互操作及专业AMM设计,为DeFi领域带来突破性流动性解决方案。平台集成流动性质押衍生品、治理权交易等创新功能,配合StakeDrop空投机制和去中心化治理,重构收益资产管理范式。
-
Kusama Coin (KSM) 是什么?全面解析KSM加密货币
Kusama Coin(KSM)是Kusama网络的原生代币,采用去中心化治理模式,由社区持有者通过投票决定协议更新。作为Polkadot的测试网络,Kusama允许开发者在真实环境中试验区块链项目,再部署至Polkadot主网。KSM用于质押、参与平行链拍卖及链上治理,年通胀率10%。其价格波动显著,2021年峰值达621美元,但受市场影响大幅回落。Kusama通过中继链和平行链架构提升扩展性,验证者和提名者通过NPoS机制维护网络安全并获取奖励。
-
Solana去中心化程度分析:关键数据与事实解读
可行的见解 Solana 网络分布在 4,514 个节点上,包括 1,414 个验证节点和 3,100 个 RPC 节点,无单一验证节点控制超过 3.2% 的总质押份额。 Solana 的中本聪系数为 19,验证节点分布在 37 个国家和地区,美国、荷兰、英国和德国占主导地位。 68% 的质押份额委托给欧洲的验证节点,20% 委托给北美,50.5% 委托给欧盟内运营的验证节点。 验证节点集分布在 135 家托管服务提供商中,Teraswitch 和 Latitude.sh 为主要提供商。 Agave 客户端有 357 名独立贡献者,Firedancer 客户端由 57 名贡献者开发,Jito 客户端占据网络质押份额的 88%。 Solana 基金会成立于 2019 年,拥有 60-65 名全职员工,支持生态系统发展。 Solana 开发者社区具有显著地理多样性,黑客松吸引了来自 156 个国家的参与者。 什么是去中心化? 去中心化指系统中不存在单点故障,涵盖代币分布、网络参与、开发控制等多方面。Solana 在多个关键指标上表现良好,但仍需改进客户端多样性等问题。
-
STPT推出Verse Network:Open DAO技术如何赋能去中心化应用
摘要 STP推出的Verse Network是基于Ankr BNB链应用侧链的DAO生态系统,旨在解决以太坊等L1区块链的高gas费用、低效率等问题。Verse Network提供快速、低成本的交易,支持信誉系统、资金机制等工具,帮助用户和社区高效进行去中心化决策。其原生代币STPT用于治理、交易费用和流动性激励。Verse Network通过模块化设计、跨链兼容性和强大的合作伙伴关系(如Ankr、Chainlink等),为DAO提供可扩展、用户友好的基础设施,推动去中心化金融的普及。
-
ENA持有者关注潜在收益超5%,因Ethena确认费用转换阈值达成
Ethena宣布ENA费用开关即将激活,需满足预设参数并经风险委员会及代币持有者投票批准。当前USDe供应量达121亿,协议收入超2.5亿,已集成三家顶级交易所。费用分配将根据市场条件、法律建议及储备充足性灵活调整,具体实施细节待公布后由ENA持有者投票确认。
-
DAO的实用性现状与未来潜在用例深度解析
DAO 代币的当前状态 DAO 代币在激励、协调和管理社区中发挥关键作用,其价值波动直接影响项目声誉与社区士气。代币作为DAO主要财务来源,需平衡供需关系,通过治理权、会员准入、质押收益等机制创造效用。当前治理参与率普遍偏低,而DeFi类DAO通过分红、销毁等模式提升代币价值。未来创新方向包括定制区块链、代币迁移、空投奖励及游戏化参与,但需警惕过度捆绑功能或无效质押导致的稀释风险。代币经济仍处实验阶段,需持续探索可持续的协调机制。
-
以太坊创始人Vitalik Buterin称”AI治理”为”糟糕的主意”
以太坊联合创始人Vitalik Buterin警告称,利用AI进行治理存在严重风险,可能被恶意攻击者通过越狱手段窃取资金和私人数据。他建议采用“信息金融”模式,即通过开放市场和人工陪审团机制实时审核AI模型,以提高安全性和稳健性。
-
Ethena Labs因生态系统担忧退出Hyperliquid的USDH稳定币竞标
Ethena Labs因社区质疑退出Hyperliquid稳定币USDH发行竞标,让位给社区看好的Native Markets。创始人表示将继续在Hyperliquid推进合成美元、储蓄产品等创新计划,强调产品竞争力是核心战略。
-
Optimism与其他L2解决方案的治理机制对比分析
什么是治理和去中心化 去中心化指的是一种控制和协调结构,其中参与者是分布式网络的一部分,网络上的成员或实体不需要依赖于任何特定实体的信任。该系统的设计目的是在尽量减少信任的同时,确保网络功能实现其目标。治理是实现去中心化的一种方法,通常通过智能合约和由治理参与者持有的代币来推动决策过程、运营和协议开发。 本文接下来将比较分析 Optimism 和其他 L2 网络(如Arbitrum、Starknet 和 ZKsync)在治理方面的不同解决方案。 图1:典型的去中心化治理流程 Optimism:双层治理模式 Optimism 的核心治理模式是一种非富豪统治体系,能够防止任何单一实体或小团体的掌控。这意味着代币持有者并非唯一对协议升级、资源分配和创新拥有决策权的人。即使某个实体积累了大量 OP 治理代币,也无法主导网络价值,因为 Optimism 采用了双议院结构,公民议院(Citizens’ House)作为对代币议院(Token House)的制衡机制,反之亦然。 Optimism Collective 将自身定位为一个治理实验,设计上是迭代式的,因为他们相信愿景有时可能与价值创造相对立。代币议院由 OP 治理代币持有者组成,持有者可以直接通过其代币参与投票,或将代币委托给他们认为理念相符的实体代为投票。另一方面,公民议院由在 Optimism 生态系统内表现出善意行为的个人组成,公民身份由一种灵魂绑定的 NF T代币授予,不可转让。 代币议院中单一实体可以通过持有大量代币掌握巨大投票权,与之不同的是,公民议院的公民每人仅有一票,这进一步深化了民主进程。代币议院的主要职责是对协议升级和项目激励进行投票,而公民议院则主要负责管理“回溯性公共物品资助”(Retroactive Public Goods Funding),并通过建立以人为本的治理结构,确保协议追求长期愿景,不被任何实体控制。作为制衡机制,代币议院可以否决公民议院的公民资格。Optimism Collective 的核心运行方式是两院各自拥有一套核心职责,并且可以由对方否决,形成相互制衡。 Arbitrum:Arbitrum DAO、委托与质押机制 Arbitrum Layer 2 网络由 Arbitrum DAO 治理,该 DAO 由 $ARB 代币持有者社区组成,持有者可以提议并投票决定网络技术的变更。代币持有者可以直接参与治理,也可以通过被称为“代表”的当选代表代为投票。Arbitrum DAO 刚刚通过了一项提案,推出 $ARB 代币质押功能,将其从单一的治理代币转变为双重功能代币。此后,Arbitrum 的治理将基于称为质押 ARB代币($stARB)的流动质押代币。该提案的动机是为 $ARB 累积价值,并增加治理参与度,因为锁定在 DeFi 协议中的 $ARB 不兼容治理功能。 Arbitrum希望提高治理参与度,因为仅约 10% 的流通 $ARB 代币被用于治理。Arbitrum DAO 以智能合约的形式实施,负责管理内置的金库系统。它还设有一个安全委员会机制,可以在紧急情况下绕过治理程序执行协议升级。安全委员会是治理结构中的关键部分,负责在关键时刻做出决策,委员会成员由 Arbitrum DAO 选举产生。总体而言,Arbitrum 的治理结构是富豪统治制,$ARB 代币持有者是系统的主要裁决者。 Starknet:双重功能代币与渐进治理模式 Starknet 的治理机制在 Layer 2 解决方案中独具特色,因为它采用了一种双重功能代币,但该代币并不直接用于投票,而是通过抽象化作为投票权力的象征。STRK 是 Starknet 的基础代币,主要用于支付网络手续费,因此它并不是直接的治理代币。为了实现双重功能,STRK 需要被包装成 vSTRK,才能用于治理。STRK 代币无法直接参与治理,只有 vSTRK 可以用于对提案进行投票或指定代表,并拥有与 vSTRK 代币等值的投票权。 vSTRK 代币可以解包回 STRK,但每次包装和解包装操作都会产生 Gas 费用。Starknet 治理机制的另一个根本性区别是“渐进式治理”,这一方式不断推动网络的各个组件向完全去中心化迈进。基于这一理念,Starknet 设立了多个实体和委员会来引导协议的某些方面,其中包括 Starknet 治理委员会、建设者委员会(Builder’s Council)以及 Starknet 基金会。 ZKsync:三体治理 ZKsync 的治理方法围绕适应力、分布和使命对齐三个基本原则展开。它确保任何单一实体都无法对协议拥有单方面的控制权,从而促进长期稳定和社区控制。该系统去中心化,决策分布在代币议会、安全委员会和监护者三大机构之间。 代币议会由代币持有者和代表组成,他们可以提议并投票决定协议的更改。安全委员会负责技术升级,并有权处理安全风险。监护者确保所有提案与 ZKsync 的核心价值观相符,并有权否决不符合这些价值观的决定。这种分层的治理结构通过制衡机制,促进透明度、安全性,并与 ZKsync 的使命保持一致。 治理比较概述 表1:治理比较指标 上表显示,Optimism、Arbitrum、ZKsync 和 Starknet 都保留了紧急权力,可以在紧急情况下绕过治理流程实施变更。这些紧急权力由各协议的安全委员会掌管。类似地,所有审查的网络都有由治理流程控制的国库。Optimism 和 ZKsync 采用了非富豪统治的治理结构,弱化了经济实力的影响。仅仅拥有更多的治理代币并不会带来过大的影响力。Starknet 拥有双重功能代币,而若质押提案得以实施,Arbitrum 的治理代币在未来可能会有投票之外的功能。另一方面,Optimism 和 ZKsync 的治理代币目前仍然是纯粹的治理代币。 结语 本文探讨了Optimism、Arbitrum、Starknet 和 ZKsync 四个以太坊领先的 L2 网络的当前治理格局。首先,简要介绍了去中心化和治理的概念,然后分析了各个协议的治理机制。主要内容是,Optimism 采用了双议院制,代币持有者的权力由公民加以平衡,反之亦然。Arbitrum 的治理由 Arbitrum DAO 主导,通过 $ARB 代币持有者进行富豪统治,该系统强调持有代币数量的重要性。Arbitrum 正试图通过引入质押机制,增加参与度并为治理代币持有者创造价值。 Starknet 的治理也以富豪统治为基础,拥有双重功能的治理代币,然而其协议由多个委员会和理事会共同塑造。ZKsync 的治理体系设计围绕分权和制衡原则,确保没有任何个人或实体能够对 ZKsync 协议进行单方面的更改。 尽管去中心化是一个领域,协议应该尽量实现更大的去中心化,以避免受到审查或恶意行为者的控制。所有审查的协议都可以进一步去中心化其安全委员会的紧急权力,并探索通过创新实验来消除这些权力,从而将社区置于治理的核心。
-
Solana验证者批准Alpenglow升级,SOL有望冲击250美元
Solana验证者以98.27%支持率通过Alpenglow共识升级,将交易最终确认时间从12.8秒缩短至100-150毫秒。新架构采用Votor投票机制和加密聚合通信,提升网络效率与抗恶意节点能力。分析师预测技术升级及超17亿美元机构持仓将推动SOL价格向250美元目标迈进。