什么是治理和去中心化 去中心化指的是一种控制和协调结构，其中参与者是分布式网络的一部分，网络上的成员或实体不需要依赖于任何特定实体的信任。该系统的设计目的是在尽量减少信任的同时，确保网络功能实现其目标。治理是实现去中心化的一种方法，通常通过智能合约和由治理参与者持有的代币来推动决策过程、运营和协议开发。 本文接下来将比较分析 Optimism 和其他 L2 网络（如Arbitrum、Starknet 和 ZKsync）在治理方面的不同解决方案。 图1：典型的去中心化治理流程 Optimism：双层治理模式 Optimism 的核心治理模式是一种非富豪统治体系，能够防止任何单一实体或小团体的掌控。这意味着代币持有者并非唯一对协议升级、资源分配和创新拥有决策权的人。即使某个实体积累了大量 OP 治理代币，也无法主导网络价值，因为 Optimism 采用了双议院结构，公民议院（Citizens’ House）作为对代币议院（Token House）的制衡机制，反之亦然。 Optimism Collective 将自身定位为一个治理实验，设计上是迭代式的，因为他们相信愿景有时可能与价值创造相对立。代币议院由 OP 治理代币持有者组成，持有者可以直接通过其代币参与投票，或将代币委托给他们认为理念相符的实体代为投票。另一方面，公民议院由在 Optimism 生态系统内表现出善意行为的个人组成，公民身份由一种灵魂绑定的 NF T代币授予，不可转让。 代币议院中单一实体可以通过持有大量代币掌握巨大投票权，与之不同的是，公民议院的公民每人仅有一票，这进一步深化了民主进程。代币议院的主要职责是对协议升级和项目激励进行投票，而公民议院则主要负责管理“回溯性公共物品资助”（Retroactive Public Goods Funding），并通过建立以人为本的治理结构，确保协议追求长期愿景，不被任何实体控制。作为制衡机制，代币议院可以否决公民议院的公民资格。Optimism Collective 的核心运行方式是两院各自拥有一套核心职责，并且可以由对方否决，形成相互制衡。 Arbitrum：Arbitrum DAO、委托与质押机制 Arbitrum Layer 2 网络由 Arbitrum DAO 治理，该 DAO 由 $ARB 代币持有者社区组成，持有者可以提议并投票决定网络技术的变更。代币持有者可以直接参与治理，也可以通过被称为“代表”的当选代表代为投票。Arbitrum DAO 刚刚通过了一项提案，推出 $ARB 代币质押功能，将其从单一的治理代币转变为双重功能代币。此后，Arbitrum 的治理将基于称为质押 ARB代币（$stARB）的流动质押代币。该提案的动机是为 $ARB 累积价值，并增加治理参与度，因为锁定在 DeFi 协议中的 $ARB 不兼容治理功能。 Arbitrum希望提高治理参与度，因为仅约 10% 的流通 $ARB 代币被用于治理。Arbitrum DAO 以智能合约的形式实施，负责管理内置的金库系统。它还设有一个安全委员会机制，可以在紧急情况下绕过治理程序执行协议升级。安全委员会是治理结构中的关键部分，负责在关键时刻做出决策，委员会成员由 Arbitrum DAO 选举产生。总体而言，Arbitrum 的治理结构是富豪统治制，$ARB 代币持有者是系统的主要裁决者。 Starknet：双重功能代币与渐进治理模式 Starknet 的治理机制在 Layer 2 解决方案中独具特色，因为它采用了一种双重功能代币，但该代币并不直接用于投票，而是通过抽象化作为投票权力的象征。STRK 是 Starknet 的基础代币，主要用于支付网络手续费，因此它并不是直接的治理代币。为了实现双重功能，STRK 需要被包装成 vSTRK，才能用于治理。STRK 代币无法直接参与治理，只有 vSTRK 可以用于对提案进行投票或指定代表，并拥有与 vSTRK 代币等值的投票权。 vSTRK 代币可以解包回 STRK，但每次包装和解包装操作都会产生 Gas 费用。Starknet 治理机制的另一个根本性区别是“渐进式治理”，这一方式不断推动网络的各个组件向完全去中心化迈进。基于这一理念，Starknet 设立了多个实体和委员会来引导协议的某些方面，其中包括 Starknet 治理委员会、建设者委员会（Builder’s Council）以及 Starknet 基金会。 ZKsync：三体治理 ZKsync 的治理方法围绕适应力、分布和使命对齐三个基本原则展开。它确保任何单一实体都无法对协议拥有单方面的控制权，从而促进长期稳定和社区控制。该系统去中心化，决策分布在代币议会、安全委员会和监护者三大机构之间。 代币议会由代币持有者和代表组成，他们可以提议并投票决定协议的更改。安全委员会负责技术升级，并有权处理安全风险。监护者确保所有提案与 ZKsync 的核心价值观相符，并有权否决不符合这些价值观的决定。这种分层的治理结构通过制衡机制，促进透明度、安全性，并与 ZKsync 的使命保持一致。 治理比较概述 表1：治理比较指标 上表显示，Optimism、Arbitrum、ZKsync 和 Starknet 都保留了紧急权力，可以在紧急情况下绕过治理流程实施变更。这些紧急权力由各协议的安全委员会掌管。类似地，所有审查的网络都有由治理流程控制的国库。Optimism 和 ZKsync 采用了非富豪统治的治理结构，弱化了经济实力的影响。仅仅拥有更多的治理代币并不会带来过大的影响力。Starknet 拥有双重功能代币，而若质押提案得以实施，Arbitrum 的治理代币在未来可能会有投票之外的功能。另一方面，Optimism 和 ZKsync 的治理代币目前仍然是纯粹的治理代币。 结语 本文探讨了Optimism、Arbitrum、Starknet 和 ZKsync 四个以太坊领先的 L2 网络的当前治理格局。首先，简要介绍了去中心化和治理的概念，然后分析了各个协议的治理机制。主要内容是，Optimism 采用了双议院制，代币持有者的权力由公民加以平衡，反之亦然。Arbitrum 的治理由 Arbitrum DAO 主导，通过 $ARB 代币持有者进行富豪统治，该系统强调持有代币数量的重要性。Arbitrum 正试图通过引入质押机制，增加参与度并为治理代币持有者创造价值。 Starknet 的治理也以富豪统治为基础，拥有双重功能的治理代币，然而其协议由多个委员会和理事会共同塑造。ZKsync 的治理体系设计围绕分权和制衡原则，确保没有任何个人或实体能够对 ZKsync 协议进行单方面的更改。 尽管去中心化是一个领域，协议应该尽量实现更大的去中心化，以避免受到审查或恶意行为者的控制。所有审查的协议都可以进一步去中心化其安全委员会的紧急权力，并探索通过创新实验来消除这些权力，从而将社区置于治理的核心。
在区块链的世界里，去中心化代表着一种革命性的组织方式，它通过分布式网络让参与者摆脱对单一权威的依赖。这种架构的核心价值在于通过技术手段降低信任需求，同时确保网络能够高效运转并达成既定目标。作为实现去中心化的重要手段，治理机制往往依托智能合约和治理代币来推动决策、运营和协议发展。
接下来我们将深入探讨Optimism L2网络 Arbitrum
Optimism 构建了一套独特的双层治理体系，这种设计巧妙地避免了权力过度集中的风险。不同于传统的代币持有者主导模式，Optimism通过公民议院和代币议院的相互制衡，创造了一个更加民主的决策环境。即使某个实体持有大量OP治理代币，也无法完全掌控网络发展方向。
这个被称为Optimism Collective 的治理系统将自己定位为一个持续演进的实验。代币议院由OP持有者组成，他们可以直接投票或委托代表行使权利；而公民议院则由获得不可转让NFT身份认证的活跃社区成员构成，每人享有平等的投票权。这种设计既保留了代币持有者的权益，又通过公民议院确保了社区价值观的长期贯彻。
Arbitrum 的治理权掌握在$ARB代币持有者手中，他们通过Arbitrum DAO共同决定网络发展走向。最近通过的质押提案 标志着其治理机制的重要转变，将$ARB从单纯的治理代币升级为具备质押功能的多用途资产。这一变革旨在提升治理参与度，同时为代币注入更多价值。
Arbitrum的治理架构包含一个由社区选举产生的安全委员会，在紧急情况下可以快速响应。虽然当前治理参与率仍有提升空间，但其富豪统治模式确保了持有更多代币的参与者在决策中拥有更大话语权。
Starknet 的治理模式展现了独特的创新思维。其基础代币STRK主要用于支付网络费用，需要通过转换机制 变为vSTRK才能参与治理。这种设计既保持了代币的实用性，又赋予了治理功能。
Starknet采用渐进式治理理念，通过多个专业委员会协同推进网络去中心化进程。这种分阶段、多层次的治理方式为协议发展提供了灵活性和稳定性。
ZKsync构建了一个由代币议会、安全委员会和监护者组成的治理铁三角。这种结构确保了决策权不会集中在单一实体手中，而是通过三个独立机构的相互制衡来维护网络的长期稳定。代币议会负责常规提案，安全委员会处理技术升级，监护者则确保所有决策符合协议核心价值观。
从比较中可以看出，各协议都保留了安全委员会的紧急权限，并设有社区控制的资金池。Optimism和ZKsync通过制度设计弱化了代币数量的影响力，而Starknet和Arbitrum则探索了治理代币的多功能化路径。
通过对Optimism、Arbitrum、Starknet和ZKsync四大L2网络的治理机制分析，我们可以看到区块链治理正在向更加多元、平衡的方向发展。从Optimism的双院制到ZKsync的三元体系，这些创新实践都在探索如何更好地平衡效率与去中心化、短期利益与长期价值。
虽然各协议在治理架构上各具特色，但都面临着如何进一步去中心化安全权力、提升社区参与度的共同挑战。未来的治理创新可能会继续突破现有模式，为区块链生态带来更加开放、包容的决策机制。
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险
自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/15977.html
