引言
在前一篇文章（post 15）中，我们已经对ERC-4337模型进行了详细探讨，分析了打包者费用市场的运作机制，并深入研究了链上发布成本与链下聚合成本之间的复杂关系。
我们提出的”打包者游戏”概念揭示了当前系统中的一个关键问题：由于打包者可以自主选择包含哪些交易，而用户无法获知打包包中的具体交易数量，这种信息不对称使得用户在交易过程中处于不利地位。这种零和博弈的局面亟待改善。
本文旨在探索如何优化用户体验，确保用户能够根据真实市场需求支付合理费用，避免因信息不对称而支付过高成本的情况发生。
ERC-4337现状
目前ERC-4337的发展正处于关键阶段。虽然P2P内存池仍在Sepolia测试网进行测试，尚未部署到主网，但基于该标准的应用已经开始崭露头角。许多采用ERC-4337的公司目前以私有模式运行，用户通过RPC连接到专属打包者，这些打包者再与构建者合作将用户操作发布到链上。
Kofi开发的Bundle Bear应用为我们提供了宝贵的市场数据。其中特别值得注意的是”每周多用户操作打包比例”这一指标，数据显示从2024年初到6月，包含多个用户操作的打包比例从未超过6.6%。更值得关注的是，市场上最大的两个打包者同时作为支付方运营，赞助了97%的用户操作。这些支付方承担交易费用的做法，很可能是dApps为提高采用率而采取的市场策略。
当前模式下存在一个明显的效率问题：一个基本的ERC-4337操作需要约42,000 gas，远高于普通交易的21,000 gas。这种成本差异使得用户直接支付操作费用变得不经济，这也是为什么目前主要由dApps和其他实体承担这些费用。
ERC-4337的变体
ERC-4337概述
目前Sepolia测试网上的内存池测试仍在进行中，这意味着主网用户在使用账户抽象时选择有限。用户必须通过RPC与服务交互，这些服务要么直接由打包者提供，要么通过Alchemy或Infura等平台中转。
内存池上线后将显著改变这一局面，交易流程将变得更加透明。与传统的RPC模型相比，内存池能有效增强用户的抗审查能力，尽管RPC服务提供商仍可能选择性转发交易。对于运行自己节点的用户来说，内存池无疑提供了更好的选择。
虽然理论上打包者可以兼任构建者角色，但市场竞争格局使得这种合并不太可能。现有成熟构建者的竞争优势明显，打包者更倾向于与他们合作而非直接竞争。这种角色分离也有助于防止市场过度集中，降低审查风险。
打包者和构建者是两个独立的实体
当前的RPC连接模式使得交易环境相对封闭，不利于市场竞争。但随着内存池上线，主网上的竞争将显著加剧。内存池的开放性意味着用户操作将对更多打包者可见，从而形成更充分的市场竞争。
在非原生账户抽象场景下，打包者与构建者的角色分离是必要的；而在原生账户抽象中，构建者可以直接处理用户操作，类似于处理普通交易。
这种分离不仅促进市场竞争，还能增强系统抗审查性。当打包包中包含可能被审查的操作时，非审查构建者可以选择继续处理。不过从用户角度看，这种设置可能增加操作成本，因为多了一层中间环节。
RIP-7560
原生账户抽象的研究已有多年历史。虽然ERC-4337正在普及，但协议外应用仍有其优势。现有EOA账户向智能合约钱包(SCW)的迁移存在困难，且各种抗审查机制的实施也变得更加复杂。RIP-7560虽然不能完全解决链下成本问题，但能将交易费用从约42,000 gas显著降低到20,000 gas左右。
Layer2账户抽象
账户抽象技术在Layer2解决方案中展现出巨大潜力。部分Layer2已经原生实现了这项技术，而其他则等待类似RIP-7560的提案。Layer2将大部分计算放在链下进行，依靠L1保证数据可用性，从而提供更低的交易成本和更强的可扩展性。
当Layer2上的计算成本远低于主链数据可用性成本时，签名聚合技术将发挥重要作用。例如，EVM的0x08预编译在主网进行BLS配对操作需要约45,000 gas，这使得在L1上使用BLS比普通交易更昂贵。
Layer2已经采用了多种压缩技术，如0字节压缩可将ERC20传输从188字节减至154字节。签名聚合能进一步压缩至约128字节，显著提高效率并降低成本。
Layer2上的签名聚合经济学
Layer2用户需要支付多项费用：L2运营商费用、网络拥堵费和L1数据可用性费。根据”从根本上理解汇总经济学“研究，费用结构可概括为：用户费用=L1数据发布费+L2运营商费+L2拥堵费。
引入打包者后，模型变得更加复杂。打包者通过收取服务费获利，而用户支付的其他部分用于覆盖L2运营商成本。由于用户难以估算实际打包包大小，可能导致支付过高费用。
Layer2的激励机制
打包者与L2的合作关系有助于平衡市场。L2有动力保持合理费用以维持竞争力。用户通过出价参与打包，而打包者则寻求在L2交互成本和用户费用间获取最大利润。
打包包的创建涉及两种成本函数：链上发布成本和聚合成本。如果用户能可靠估算交易数量n，就能使用estimateGas函数精确计算成本，避免过高出价。
Layer2s运行预言机
预言机方案通过监控内存池交易数量，帮助用户做出更精准的出价。Layer2可要求打包者包含至少n笔交易，否则拒绝打包包。打包者收集足够交易后，将其作为calldata发送至主网确保数据可用性。
Watcher proposal691×642 47.4 KB
共享排序器的Layer2s
多个Layer2网络共享一个排序器的创新方案，能更准确地估算内存池交易量。这种架构下，各网络独立运行但共享排序器，定期检查共享内存池并达成共识。
这种方法具有多重优势：增强去中心化程度、消除单点故障、确保数据一致性。用户因此获得更可靠的内存池状态估计，提升整体效率。
需要注意的是，这两种预言机方案都可能面临攻击风险，攻击者可能通过生成大量无效操作来干扰网络。
Layer2自主运营打包者
该提案建议Layer2自行担任打包者角色，而将签名聚合工作外包。用户将操作发送至内存池，Layer2挑选操作并支付聚合费用，最终将打包包发送至主网。
该方案有两种实施方式：固定费用模式根据预测成本向用户收费；或者Layer2根据总成本收取费用，保持市场竞争力。
此外，引入请求退款机制可提升系统公平性。Layer2可以抵押资产保证退款，当可聚合操作未被聚合时，用户可申请退款。
结论
这两篇文章系统探讨了用户在参与打包交易时面临的信息不对称问题。第一部分详细分析了ERC-4337模型的成本结构和打包者市场。第二部分深入研究了ERC-4337和RIP-7560，论证了签名聚合在Layer2中的优势。
我们提出了多种Layer2解决方案来应对信息不对称问题：通过预言机提供内存池信息、采用共享排序器架构，以及最简单的方案——由Layer2自身担任打包者并将签名聚合外包。这些创新方案有望显著改善用户体验，推动账户抽象技术的广泛应用。
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险 自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/16012.html
