BuidlerDAO深度解析veToken经济模型机制与创新万字长文

前⾔

在DeFi发展的早期阶段，流动性挖矿作为一种常见的冷启动手段，通过奖励早期使用者来吸引资金参与。然而这种模式虽然能在短期内带来流动性，却难以支撑协议的长期健康发展。用户往往倾向于采取”挖提卖”的投机策略，导致项目很快陷入衰退周期。Defidigital提出的死亡螺旋理论很好地诠释了这一现象。

另一个关键问题是，当代币仅具备有限的治理功能时，用户缺乏持续持有的动力。这两个问题的本质在于：如何设计代币经济模型，既能为持有者提供足够激励，又能使用户与协议的利益在较长时间内保持一致。

ve（投票托管）机制的诞生为这一困境提供了创新解决方案。自Curve首创ve模型以来，众多协议纷纷借鉴并在此基础上进行迭代创新。本文将首先解析ve的运作原理，以Curve为例分析其优势与不足，接着探讨不同协议在各个维度的创新实践，最后基于这些分析给出ve模型设计的实用建议。

ve机制解析

运作原理

ve机制的核心在于用户通过锁定原生代币获得不可转让的veToken。锁定时间越长（通常设有上限），获得的veToken数量越多。这些veToken赋予持有者相应比例的治理投票权，特别是决定新增代币奖励分配等重要事项，从而直接影响用户收益，增强持币动力。

对协议而言，代币锁定能有效减少流通量，降低抛压，稳定币价。同时，锁定用户的利益与协议发展在锁定期内高度一致，有助于做出更优质的治理决策。长期锁定者获得更多收益与治理权的设计也体现了公平性原则。

下面我们通过Curve的具体实践来深入了解ve模型的实际应用。

Curve：ve模型的开创者

作为去中心化交易所，Curve的主要收入来源是交易手续费。平台在代币兑换（0.04%）、存取款（0-0.02%）过程中收取费用，其中50%分配给veCRV持有者（以3CRV形式每周发放），另50%给予流动性提供者。

CRV代币用于奖励将LP token质押到Gauge中的流动性提供者。Gauge控制器作为核心组件，记录了所有投票治理参数。CRV的初始供应量约12.73亿，总供应量约30亿，初期日增发量约200万，这些新增CRV根据Gauge控制器的测量结果按比例分配。

当用户将CRV锁定时，可获得不可转让的veCRV。锁定期从1周到4年不等，时间越长兑换比例越高。veCRV数量会随剩余锁定时间线性递减。veCRV持有者享有三项核心权益：

业务分成：与流动性提供者平分交易手续费（50:50），以3CRV形式发放。此外还有机会获得合作项目代币空投。

投票权：决定CRV增发奖励的分配权重，直接影响各池收益。投票权与锁定CRV数量及剩余时间成正比。

收益提升：最高可获得2.5倍的CRV奖励加成，进一步增强锁定动力。

这套机制取得了显著成效，目前45%的CRV处于锁定状态，平均锁定期达3.56年。

优势与局限

主要优势：
1. 减少流通量，稳定币价
2. 提升治理质量：治理权与收益分配直接挂钩，增强参与度
3. 多方利益协调一致：流动性提供者、交易方、代币持有者和协议形成共赢

存在局限：
1. 4年最长锁定期对部分投资者门槛过高
2. 治理权集中在Convex等少数协议手中（占比53.65%）
3. 白名单机制与加密世界的开放理念存在冲突

ve模型的创新演进

DeFi世界日新月异，各协议在Curve ve基础上进行了多维度的创新探索。

流动性平衡方案

代币化方案

Convex创新性地将veCRV代币化。用户存入CRV可获得cvxCRV，质押后除获得3CRV手续费分成外，还能额外获得CRV和CVX奖励。Convex的锁定期仅需16周+7天，大幅提升了灵活性。但这种方式也降低了veCRV持有者与协议的长期一致性。

NFT化方案

Yearn创始人AC提出的VE(3,3)模型将ve代币设计为NFT，允许转让和交易。这种设计虽然提升了流动性，但也带来了veNFT定价和持有动机等新问题。

软性锁定机制

Platypus等协议采用中途退出惩罚机制。用户可随时解除质押，但会丧失已积累的vePTP。Yearn的veYFI模型则采用按剩余锁定期比例惩罚的方式，惩罚资金奖励给其他持有者。

激励机制优化

ve持有者的收益主要来自四个方面：代币增发、收益加成、业务分成和惩罚分配。各协议在这些方面进行了差异化设计：

业务分成：Curve采取五五分成，GMX采用三七分成。VE(3,3)模型创新性地让用户仅享有其投票池子的手续费。

抗通胀设计：VE(3,3)提出动态调整周增发量，并给予ve持有者通胀补偿。Thena.fi将补偿比例限定在30%，防止代币过度集中。

真实收益：随着市场趋于理性，投资者更关注扣除代币增发后的净收益（Real Yield）。多数采用代币激励的头部协议仍难以实现正向真实收益。

治理机制创新

流动性治理权：vcDORA采用随时间衰减的非线性治理权力曲线，实现治理权的自然流动。

忠诚度衡量：Platypus等协议根据历史质押时长累计veToken，与Curve的剩余时间计算形成对比。

贿选机制：Velodrome Finance将贿选收入作为ve主要奖励来源。而注重投票真实性的场景可采用ZK技术的MACI投票方案。

权利分层设计

权利分离：Ref Finance将veToken拆分为不可转让的veLPT（治理权）和可转让的Love（收益权）。

权利分层：Astroport采用三代币机制（ASTRO、xASTRO、vxASTRO），让非锁定用户也能享有部分治理权，同时给予长期锁定者超额奖励。

总结与建议

ve模型通过锁定机制和收益分成，有效协调了各方利益，为协议长期发展提供了动力。从Curve首创至今，各协议在流动性、激励机制、治理结构和权利分配等维度进行了丰富创新。

在设计ve模型时，需要重点考虑以下维度：

优秀的经济模型应该通过机制设计引导参与者行为，而非假设所有人都是理性行为者。权利分层设计能让不同偏好的投资者各取所需。但也要注意保持适度复杂度，正如AC反思Solidly时所说：”去中心化需要简单，复杂反而适得其反”。

ve模型的有效性最终需要市场检验。我们期待看到更多创新而不失简洁的ve设计，推动DeFi生态持续健康发展。

作者：   Jane – 经济模型研究员
译者：   Cedar
审校：   Hugo、Edward
* 投资有风险，入市须谨慎。本文不作为 Gate 提供的投资理财建议或其他任何类型的建议。
* 在未提及 Gate 的情况下，复制、传播或抄袭本文将违反《版权法》，Gate 有权追究其法律责任。