Bybit联合创始人兼CEO Ben Zhou在接受CoinDesk采访时，谈到了该交易所对美国市场的判断。他估计，如果选择逐州申请相关许可，可能需要两至三年。这一时间判断属于其个人对市场进入成本的评估，并不意味着所有申请都会遵循同一周期。围绕美国业务，他还提到与盈透证券等既有金融机构合作是一种设想，但来源明确显示，盈透证券目前只是其举出的潜在合作对象之一，双方并无已达成协议的公开信息。
逐州申请的时间成本与合规门槛
美国市场对加密交易平台的吸引力，与其进入复杂度同时存在。来源提到，不同业务可能涉及不同的联邦与州级监管要求，资金传输、客户身份识别、反洗钱、资产托管及消费者保护等事项，都会影响平台能够提供什么产品、服务哪些客户，以及业务可以覆盖多大范围。对于新进入者而言，即使拥有全球流动性和成熟的交易系统，也不意味着可以直接复制原有业务模式。
Coinbase等美国本土平台经过多年经营，已经积累了用户基础、合规经验与品牌认知。若选择逐州申请，平台需要投入大量时间与资源，并持续应对各州在监管要求和业务实践上的差异。Ben Zhou给出的两至三年判断，正落在这类现实约束之中。来源同时提示，这一判断不应被理解为确定性的时间表。
与盈透证券合作只是设想，不替代牌照
Bybit提出与盈透证券等既有金融机构合作的设想，其逻辑在于重新分配进入市场的成本。对于已经在美国经营的券商而言，客户关系、合规流程、账户体系与市场运营能力是长期积累的结果；对于国际加密交易所而言，交易基础设施、数字资产流动性、加密产品经验和全球用户运营则可能是其优势。双方如果能够找到合适的业务边界，就有机会缩短进入市场的准备周期，并减少重复建设。
但来源明确指出，合作并不等于自动获得牌照，更不意味着合作方的监管资质可以无条件覆盖Bybit的全部业务。最终能否开展服务，仍取决于合作结构、具体产品、客户类型、资金流转安排，以及相关监管机构对业务模式的要求。合作还会带来收入分配、客户归属、产品上线节奏以及风险事件责任划分等新的约束。
监管规则仍是关键变量
Ben Zhou还谈到，Bybit可能等待美国《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）推进，或进一步观察新法规的具体内容。他同时预测，未来美国证券交易委员会（SEC）可能在加密资产监管中承担更集中的角色。来源提醒，需要区分企业对监管未来的判断与已经生效、可以据此开展业务的法律制度：前者影响战略规划，后者才直接决定具体业务需要满足什么条件。
监管统一化可能降低部分跨州经营的复杂程度，但并不必然意味着所有加密业务都将适用单一牌照，或由同一个监管机构独立处理。不同资产的法律属性、交易服务的具体形式，以及托管、经纪和资金传输等环节，仍可能对应不同的监管要求。因此，CLARITY Act的进展值得关注，却不应被视为Bybit进入美国的确定性时间表。
安全事件与多地监管状态构成背景
讨论Bybit进入美国的可能性，也不能忽略其自身的风险管理记录。来源提到，2025年2月，Bybit遭遇重大安全事件，约15亿美元的虚拟资产被盗；美国联邦调查局随后将这起事件归因于朝鲜相关网络活动，并将其称为“TraderTraitor”行动。来源同时表示，这一事件并不意味着Bybit无法进入新的市场，也不能单独决定监管机构未来的判断，但它提醒市场，资产托管、密钥管理、内部权限控制、应急响应、客户资产保障及事件披露机制，同样是机构合作伙伴和监管部门评估平台时需要考虑的因素。
此外，来源提到Bybit曾被新加坡金融管理局和台湾地区相关机构列入投资人警示名单，并强调其在当地的服务状态受到限制或未合规落地。来源建议，此类信息需要结合相关监管机构的具体公告与适用范围理解，不能直接推导出其他司法辖区必然采取相同处理方式。
综合来看，Bybit考虑通过盈透证券等本地金融机构探索美国市场，现阶段仍是一项策略设想，而不是已经落地的市场进入计划。来源呈现的核心信息是：加密交易所的国际扩张正在从流动性、交易品种和用户增长的竞争，转向合规基础设施、金融渠道与用户关系的综合竞争。对Bybit而言，与本地机构合作可能是一条值得评估的路径，却不能取代监管许可、风险管理和本地化运营。其能否进入美国，取决于监管环境、合作安排与商业模型能否形成闭环；相关进展仍有待后续公开信息验证。
声明：文章不代表CHAINTT观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险 自担！转载请注明出处：https://www.chaintt.cn/72117.html